Решение по делу № 02-6676/2022~М-4941/2022 от 07.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе;

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6676/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2011 года по 20 декабря 2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке, между ними 02.06.2011 г. был заключен брачный договор.

Согласно условиям брачного договора, имущественные права на движимое и недвижимое имущество во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого эти права оформлены или во владении которого они находятся.

В октябре 2020г. ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с иском о переводе прав по договору купли-продажи жилого помещения от 24.05.2019г., предмет договора: комната № 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 18,8 кв.адрес данной комнаты составила сумма. \

Согласно достигнутой между сторонами договоренности, часть принадлежащих истцу денежных средств размещалась (находилась) на банковских счетах, открытых на имя Ответчицы. В связи с необходимостью внесения денежных средств в сумме сумма по гражданскому делу № 02-0590/2021 на депозит суда, Ответчица 12.02.2021г. составила Заявление о том, что на ее банковском счете имеются денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, которые будут оплачены покупателю указанного выше жилого помещения. Данное Заявление удостоверено нотариусом адрес.

В дальнейшем отношения у сторон стали портится, принадлежащие истцу денежные средства она не отдала.

06.04.2021г. ФИО1 внес через Сбербанк РФ наличные денежные средства в сумме сумма по гражданскому делу № 02-0590/2021 на депозитный счет судебного департамента.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.04.2021г. по делу № 02- 0590/2021 требования фио были удовлетворены. В Решении суда указано «взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма, путем перевода со счета УСД в адрес, внесенных ФИО1 06 апреля 2021г., чек-ордер ПАО Сбербанк № 9038/1675».

Таким образом, принадлежащие истцу денежные средства в сумме сумма находятся у Ответчика, до настоящего времени она их не вернула.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности, ордеру, которые возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о рассмотрении дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 18 июня 2011 года по 20 декабря 2021 года стороны ФИО1 и фио (ФИО3) О.А. состояли в зарегистрированном браке.

02 июня 2011 года стороны заключили брачный договор, зарегистрированный в реестре за №2/9-2148 нотариусом адрес фио

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-590/21 установлено, что ФИО1 являлся собственником следующих трех комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес:

- 1\2 доля в праве собственности в отношении комнаты площадью 20,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001062:3736, запись в ЕГРН от 20 июля 1999 (собственник другой 1\2 доли – третье лицо ФИО2);

-комната площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001062:3367, запись в ЕГРН от 25 сентября 2001 г.;

-комната площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001062:3369, запись в ЕГРН от 28 декабря 2000 г.

Комната за № 3 площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001062:3368 принадлежала на праве собственности ответчику фио, запись в ЕГРН от 19 декабря 2007 г.

24 мая 2019 г. нотариусом адрес фио был удостоверен договор купли-продажи комнаты, заключенный между фио – с одной стороны (Продавец) и фио – с другой стороны (Покупатель) (зарегистрирован в реестре за № 77\468-н\77-2019-3-758).

06 апреля 2021 г. истец ФИО1 произвел зачисление на счет Управления Судебного департамента в адрес в счет обеспечения иска денежных средств в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 06 апреля 2021 г.

Судом было установлено, что имело место нарушение преимущественного права покупки, в связи с чем, нарушенное право фио подлежало восстановлению посредством перевода на него прав и обязанности покупателя комнаты № 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001062:3368. Также с истца в пользу ответчика фио подлежала взысканию сумму в размере сумма, путем перевода со счета УСД в адрес, внесенных ФИО1 06 апреля 2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства внесения истцом ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в адрес в счет обеспечения иска денежных средств в размере сумма, а также обязанность их взысканию в пользу ответчика фио установлены решением Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-590/21.

12 февраля 2021 года в связи с необходимостью внесения денежных средств в сумме сумма по гражданскому делу № 02-0590/2021 на депозит суда, ответчик ФИО2 подписала Заявление о том, что в случае принятия Пресненским районным судом адрес по делу №2-590/21 решения в пользу ее супруга фио, на ее банковском счете имеются денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, которые будут оплачены покупателю указанного жилого помещения.

Указанное соглашение было заверено нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио

Таким образом, в указанном заявлении ответчик ФИО2 подтвердила наличие денежных средств истца фио на ее банковском счете, которые она обязалась оплатить покупателю жилого помещения, то есть фио

Однако, доказательств, свидетельствующих об оплате денежных средств в размере сумма покупателю жилого помещения фио материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, находящиеся на ее счете принадлежали исключительно ей в соответствии с условиями брачного договора опровергаются заявлением от 12 февраля 2021 года, из которого следует, что на ее банковском счете имеются денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1

Доводы ответчика о том, что истец не переводил на ее счет денежные средства в период с 10.11.2017 г. (момент открытия счета в банке) по 06.04.2021 г., что подтверждается справкой №002 ЛБ от 30 сентября 2022 г., не могут быть приняты судом, поскольку поступление денежных средств истца на счет ответчика могло быть иным способом, кроме как переводом.

Доводы ответчика о том, что она 02 апреля 2021 года сняла со своего счета в адрес денежные средства в размере сумма и передала их истцу не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлен мемориальный ордер №00019 от 05 апреля 2021 года, свидетельствующий о снятии денежных средств, тогда как доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу, либо фио, ответчиком представлено не было.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств возврата Истцу принадлежащей ему суммы денежных средств, находящихся на банковском счете Ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере сумма обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2022