№ 2-120/2025

03RS0044-01-2024-004058-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика А.А.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Fluence, госномер №, под управлением А.А., и автомобиля Audi А6, госномер №, под управлением собственника автомобиля ФИО1 ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении является водитель автомобиля Renault Fluence, госномер №, А.А. В результате ДТП имуществу потерпевшей О.Г. причинен ущерб. На момент ДТП транспортное средство Audi А6, госномер А004ТА102, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-06081481 в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ О.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил 388 838,80 руб. Страховая компания, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДЬП, управлявшего автомобилем Renault Fluence, госномер №, не была застрахована. При таком положении ответчик А.А. обязан возместить страховой компании в порядке суброгации 388 838,80 руб. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 388 838,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 220,98 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик А.А. в ходе судебного заседания, не оспаривая обстоятельства ДТП, суду пояснил, что не согласен с заявленной суммой ущерба, полагая, что она явно завышена. Истец ссылался на то, что по сведениям ГИБДД автомобиль О.Г. до спорного ДТП был участником другого ДТП с аналогичными повреждениями. При этом ответчик ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявил, несмотря на то, что такое право ему судом неоднократно разъяснялось.

В судебное заседание третье лицо О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Fluence, госномер Н181ЕХ102, под управлением А.А., и автомобиля Audi А6, госномер №, под управлением собственника автомобиля О.Г.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий О.Г., получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автомобиль Audi А6, госномер №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса серии 04(7-2)А № в АО «Группа страховых компаний «Югория».

В связи с обращением потерпевшей по вопросу выплаты страхового возмещения страховая компания произвела оплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 388 838,80 руб.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании чего, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 ГК РФ страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля «Renault Fluence», госномер №, является А.А.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного средства законным владельцем автомобиля Renault Fluence, госномер №, являлся А.А.

При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Fluence», госномер №, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что страховая компания вправе обратиться к А.А. с настоящим иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Размер страхового возмещения истец основывает актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик, оспаривая размер причиненного ущерба, доказательств иной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства не представил.

Несмотря на то, что А.А. судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью установления механических повреждений, полученных транспортным средством Audi А6, госномер №, характера этих повреждений, стоимости восстановительного ремонта, ответчик своим правом не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять сумму ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, определенному исходя из фактически понесенных расходов на оплату восстановления поврежденного автомобиля, равной 388 838,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что исковые требования страховой компании удовлетворены в полном объеме, то с ответчика А.А. в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 220,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, КПП 860101001) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 388 838 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 220 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года.