РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 31.08.2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-11638587630, на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условии предоставления и возврата которого возложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В течение срока действия Кредитного договора должник неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Между тем, 05.10.2020 г. заемщик умерла. фио на дату смерти являлась собственником помещения расположенного по адресу: адрес. По состоянию на 19.01.2022 оформление права собственности после смерти фио не зарегистрировано; наследственное дело не открывалось. Поскольку указанное имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, а Департамент Городского имущества адрес является получателем выморочного имущества, то истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска просил суд рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 31.08.2018 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-11638587630 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии проведения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Н. заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

05.10.2020 года фио умерла, в силу чего не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и по состоянию на 05.04.2020 года имеет задолженность в размере сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Как следует из материалов дела, наследство после умершей фио не открывалось.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником помещения расположенного по адресу: адрес является фио на основании договора дарения №77-77-08/010/2006-791 от 15.02.2006 г.

Таким образом, поскольку у наследодателя не имелось наследственного имущества, на которое возможно обратить взыскание, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023