Апелляционное определение по делу № 2-298/2023 от 16.08.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Короткова Т.Н. УИД: 18RS0004-01-2022-003714-31

Апел. производство: № 33-2988/2023

1-я инстанция: № 2-298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Нартдиновой Г.Р., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2023 года по заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - ФИО1 ( представлен диплом о высшем юридическом образовании), действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ( далее - Финансовый уполномоченный).

Требования мотивированы тем, что решением Финансового уполномоченного от 08 июня 2022 года № У-22-56757/5010-003 удовлетворены частично требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере 82641,87 руб., удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., взыскании штрафа в размере 50%. С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 66 080,59 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. Банк с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права и подлежащим отмене. По мнению Банка, отсутствуют основания для взыскания денежных средств, принимая решение по обращению ФИО2 финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению. 28 сентября 2020 года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита путем присоединения к Правилам представления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (далее - Правила представления кредитов на потребительские цели) при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 378000 руб. на срок 83 месяца по 9,4% годовых (в случае предоставления личного страхования) и 13,4% (при отсутствии личного страхования). 28 сентября 2021 года ФИО2 добровольно выразила согласие участвовать в программе страхования, в этот же день был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>-СО1 (далее - договор об оказании услуг) путем подписания заявления на заключение договора и присоединения данным заявлением к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - Правила оказания услуг в рамках программы «Защита заемщика»). Указанное заявление является офертой заемщика. В соответствии с п. 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг ФИО2 просит Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с ее текущего счета комиссионного вознаграждения Банка в размере указанном в п. 1.6 заявления (82641,87 руб.) и оказать услуги, указанные в договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями договора и правилами кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 30 мая 2019 года. Страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. В соответствии с п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг Банком со счета клиента списана сумма комиссии и в соответствии с п. 4.1 Правил оказания услуг заключен договор страхования. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик стал застрахованным лицом. 16 декабря 2021 года договор страхования прекращен в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору, сумма страховой премии в размере 1821,55 руб. возращена на счет ФИО2 (за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого клиент является застрахованным лицом). 23 декабря 2021 года ФИО2 направила в Банк заявление с претензией, содержащей требование о возврате части комиссионного вознаграждения за услугу по включению в программу страхования в связи с полным досрочным погашением кредитных обязательств. 28 декабря 2021 года Банк в ответе на заявление клиента указал, что страховая премия в размера 1821,55 руб. возвращена на его счет, комиссионное вознаграждение, уплаченное клиентом за предоставление услуги по страхованию клиента в рамках программы добровольного страхования не подлежит возврату, так как со стороны Банка услуга оказана в полном объеме. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг неверно применил нормы, выводы о длящемся характере оказанных услуг противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Банк просил суд отменить решение Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг от 08 июня 2022 года № У-22-56757/5010-003.

В судебное заседание суда первой инстанции Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг указал на длящийся характер услуги, что оказание услуги Банком произведено не в полном объеме, ФИО2 пользовалась услугой 445 дней и довод ПАО «Промсвязьбанк» об отсутствии у заемщика права на возврат части платы за услугу по включению в программу страхования при досрочном погашении кредита, не обоснован.

В судебное заседание суда первой инстанции Банк своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО3 просили решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить в силе.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2023 года оставлено без удовлетворения заявление ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 08 июня 2022 года № У-22-56757/5010-003 по обращению потребителя ФИО2 (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан <данные изъяты> года <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит указанное решение суда отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении требований полном объеме.

Банк выражает несогласие с выводами суда о длящемся характере оказанных им услуг, полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявления. В апелляционной жалобе указано, что оказание Банком услуг по договору исчерпывается совершением действий организационного информационного характера, перечисленных в разделе 3 правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», результатом которых является приобретение заемщиком статуса застрахованного лица. Банк утверждает, что не предусмотрено оказание каких-либо услуг после приобретения заемщиком статуса застрахованного лица договором об оказании услуг, не предусмотрено осуществление услуг на протяжении действия договора страхования или оказание услуг на периодической основе в течение определенного срока. Также ПАО «Промсвязьбанк» обращает внимание на то, что не предусмотрено выплата комиссионного вознаграждения в виде аванса в течение срок кредитования или срока страхования, договор об оказании услуг полностью исполнен Банком и ФИО2, не оспорен, после заключения договора страхования отношения заемщика и страховщика осуществляются в рамках договора страхования. По мнению Банка, ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите») не предоставляет заемщику право претендовать на возврат части платы за оказанные услуги по подключению к программе страхования в случае досрочного исполнения кредитных обязательств, требуемая сумма является комиссионным вознаграждением за услуги по договору об оказании услуг, невозможно отказаться от договора, который исполнен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО «Промсвязьбанк» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - ФИО1 поддержал возражения на апелляционную жалобу, с доводами Банка не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО2 согласилась с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>.

По условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет заемщику сумму кредита размере 378 000 руб. на срок 83 месяца. ФИО2 присоединилась к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредитному договору составляет 13,4% годовых.

В п. 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что если заемщик не позднее трех календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая указанную дату) обеспечит личное страхование на условиях, указанных в п. 4.2 Индивидуальных условий (совершит все необходимые действия для заключения с Банком договора об оказании услуг по программе добровольного страхования Банка и оплаты услуг по нему), процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 9,4% годовых:

- с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита);

- с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по кредитному договору (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита).

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет № <данные изъяты>.

28 сентября 2020 года Банк причислил ФИО2 денежные средства в размере 378000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

21 июля 2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» (страхователь) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»» (страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 591-07-20-10 (далее - Соглашение), предметом которого является установление порядка заключения в течение действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

28 сентября 2020 года ФИО2 подписаны Заявление застрахованного лица и Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>-СО1, согласно которым она была застрахована по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Страхователем является Банк, страховщиком - ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Согласно п. 1.1 Заявления на оказание услуг ФИО2 присоединилась к действующей редакции Правил оказания услуг в рамках программы «Защита заемщика» и предложила Банку заключить с ней договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно п. п. 3.1.1. - 3.1.4 Правил оказания услуг в рамках программы «Защита заемщика» Банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении заемщика:

- заключить (заключать) от имени и за счет Банка договор(ы) страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом;

- проконсультировать (проинформировать) клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора;

- предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица);

- разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru».

Согласно п. 1.2.1 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>-СО1 страховыми рисками являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного в Заявлении (далее - срок страхования) или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

В п. 1.2.3 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>-СО1 указано, что страховая сумма по рискам, указанным в п. п. 1.2.1.1. и 1.2.1.2 устанавливается в размере 378000 руб.

В силу п. 1.3.2 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>-СО1 договор считается заключенным с момента списания Банком комиссии с моего счета.

В силу п. 1 Заявления на страхование и п. 1.3.4 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>-СО1 получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Плата за услугу по включению ФИО2 в программу страхования составила 82 641,87 руб. (п. 1.6 Заявления на страхование и п. 1.3.4 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>-СО1).

28 сентября 2020 года ФИО2 подписала заявление № <данные изъяты> на перевод денежных средств, согласно которому ФИО2 просила Банк осуществить перевод денежных средств в размере 82 641,87 руб. со <данные изъяты> на банковский счет № <данные изъяты>.

28 сентября 2020 года Банком удержана плата за услугу по включению в программу страхования в размере 82 641,87 руб., что подтверждается выпиской по счету (назначение платежа - комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору № <данные изъяты> -СО 1).

Заключение между Банком и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» договора страхования в отношении ФИО2 подтверждается письмом ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» № <данные изъяты> от 23 мая 2022 года, в котором указано, что договор страхования в отношении ФИО2 заключен на период страхования с 28 сентября 2021 года по 28 июля 2027 года, то есть 2495 дней.

ФИО2 подтвердила, что до подачи заявления на страхование ознакомлена с размером страховой премии, подлежащей уплате страховщику ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (п. 1.4.2 Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № <данные изъяты>-СО1).

16 декабря 2021 года договор страхования был прекращен в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору, сумма страховой премии в размере 1821,55 руб. (за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого клиент являлся застрахованным лицом) возвращена на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом по договору страхования 445 дней (с 28 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года). Неиспользованный период страхования составил 2050 дней (2495 дней - 445 дней).

ФИО2 направила в Банк заявление от 23 декабря 2021 года с претензией, содержащей требование о возврате части комиссионного вознаграждения за услугу по включению в программу страхования в связи с полным досрочным погашением кредитных обязательств.

В ответе ПАО «Промсвязьбанк» от 28 декабря 2021 года на обращение ФИО2 указано, что страховая премия в размере 1821,55 руб. возвращена на ее счет, комиссионное вознаграждение, уплаченное ФИО2 за предоставление услуги по страхованию в рамках программы добровольного страхования, не подлежит возврату, так как услуга со стороны Банка по договору оказана в полном объеме.

В связи с получением отказа ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 июня 2022 года № У-22-56757/5010-003 частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере 82 641,87 руб., удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50%.

С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 66 080,59 руб. Требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% оставлены без рассмотрения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, договора страхования, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 819, 934, п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, п. 15 ч. 9, ч. 18 ст. 5, ч. 2, 2.1, 2.4 ст. 7, ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите», п. 1 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об организации страхового дела»).

Районный суд исходил из того, что 16 декабря 2021 года ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, заемщик являлась застрахованным лицом 445 дней (с 28 сентября 2020 года по 16 декабря 2021 года), неиспользованный период страхования составил 2050 дней (2495 дней - 445 дней).

При этом было установлено, что при оказании услуги по включению в программу страхования ФИО2 подлежал предоставлению комплекс услуг: услуги по страхованию, оказываемые ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Промсвязьбанк». В решении указано, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором страхового случая. Не является страховым случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения.

Суд принял во внимание, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Денежные средства, направленные на оплату страховой премии по договору страхования, подлежали возврату ФИО2 пропорционально периоду, в течение которого она не являлась застрахованным лицом.

Относительно услуги по организации страхования суд первой инстанции указал, что результатом оказания данной услуги должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору и такая услуга является длящейся. В связи с этим суд первой инстанции признал обоснованным удержание Банком платы по оказанию услуги по организации страхования, рассчитанной только за период, в котором ФИО2 участвовала в программе страхования по договору страхования (в период действия кредитного договора), и признаны правомерными выводы Финансового уполномоченного о взыскании в пользу заемщика с Банка платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период страхования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В п. п. 1 - 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как указано в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» предусмотрено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите»).

Согласно правовой позиции в п. 5 Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года) при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем. Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Кроме того, в п. п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года) указано, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования; если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждены добытыми по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в иске, которые нашли свою оценку в решении суда первой инстанции, данные доводы основаны на неправильном толковании законодательства и не учитывают установленные по делу обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением кредитного договора ФИО2 были предоставлены услуги по страхованию, оказываемые ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Промсвязьбанк». Оплата заемщиком комиссии Банку по существу является оплатой вознаграждения за совершение ПАО «Промсвязьбанк» юридических действий, в том числе за заключение договора личного страхования от имени заемщика.

По смыслу и исходя из целей договора страхования, а также обязательств, принятых на себя Банком, отношения между ФИО2 и Банком в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» не ограничиваются оказанием услуг, перечисленных в разделе 3 Правила оказания услуг в рамках программы «Защита заемщика». Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования включает в себя комплекс оказываемых Банком на протяжении всего периода действия договора страхования услуг, связанных с организацией страхования.

Присоединение к программе страхования с внесением платы обусловлено имущественным интересом заемщика, который отсутствует у последнего при досрочном погашении кредита.

Часть страховой премии ФИО2 правомерно возвращена.

В связи с досрочным погашением заемщиком кредита и его обращением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования делает подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для заемщика. Уплата такой комиссии обусловлена оплатой страховой премии за подключение к программе страхования, поэтому вследствие отказа от услуги страхования оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Учитывая, что положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите» применяется ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной услуги Банком, Финансовый уполномоченный правомерно взыскал с Банка часть платы за подключение к программе страхования за вычетом суммы пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

Кроме того, в силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» предусмотрено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, ФИО2 имеет право и на возврат комиссионного вознаграждения ( платы за подключение к программе страхования ) пропорционально времени пользования услугой по страхованию.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет. Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Л.А. Шалагина

Судьи Г.Р. Нартдинова

Ю.В. Фролова