УИД 52RS0006-02-2025-000463-96

Дело №2-1587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.08.2007 г. №, заключенному последним с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 22.07.2007 г. по 23.09.2022 г. в размере 58 162,85 руб. (где основной долг 56 501,02 руб., проценты 1 661,83 руб.), ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору банком ответчику выдан кредит, обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за заявленный период образовалась задолженность, право требования которой передано банком ООО «ЭОС», которое затем передало данные права истцу по договору уступки прав (требований) от 23.09.2022 г.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом указано, что 11.08.2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства заемщика, данные обязательства не исполнил, право требования по данному кредитному договору передано ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав (требований) ООО «ЭОС», которое затем передало данные права ему (истцу) по договору уступки прав (требований) от 23.09.2022 г.

Судом истцу в определении о подготовке дела к разбирательству было предложено представить копию кредитного договора с ответчиком, на который истец ссылается в иске, однако соответствующие документы последним не представлены.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения ответчиком указанного истцом кредитного договора и наличие у последнего прав кредитора в заявленном им объеме и по заявленным основаниям истцом вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 ст.200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из приложенной к иску выписки по счету кредитной карты за период с 11.08.2007 г. по 21.02.2018 г., заявленная истцом задолженность в размере 58 162,85 руб. (где основной долг 56 501,02 руб., проценты 1 661,83 руб.) образовалась в срок до 21.02.2018 г.

В приказном порядке за взысканием задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород по истечении срока исковой давности (судебный приказ от 30.01.2024 г. отменен определением от 17.06.2024 г.).

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд 28.01.2025 г.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в иске.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и во взыскании расходов по государственной пошлине ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 18 марта 2025 года.