Дело № 2-410/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000141-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующегосудьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ годав 20 часов 50 минут в районе 15км+700м автодороги Липецк-Чаплыгин Липецкого района Липецкой области, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО5 были причинены телесные повреждения. 14.10.2024 годапо факту данного ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. 12.10.2024годапо факту данного ДТП вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис XXX №. Автогражданская ответственность водителя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» - полис XXX №. 18.11.2024 годав АО «АльфаСтрахование» посредством почтового отправления подано заявление о наступившем страховом случае с полным пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. 26.12.2024 годаАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 400000 руб. Согласно заключения эксперта №, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 1462800 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № по состоянию на 23 октября 2024 года составляет 1212000 руб., стоимость годных остатков составляет 312000 руб. На составление экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме 17000 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную рыночную стоимость, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен - наступила конструктивная гибель транспортного средства. Таким образом, общая сумма ущерба составляет: 1 212 000 руб. (доаварийная рыночная стоимость) - 312 000 руб. (стоимость годных остатков) = 900 0000 руб. Истица просила взыскать с ответчика взыскать с ответчика 500 000 руб. - в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 17 000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения, 15 000 руб. - расходы по оплате госпошлины, 18 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истица ФИО2, ее представители ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица АО "Альфа-Страхование"не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Истец и его представители просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.10.2024 годав 20 часов 50 минут в районе 15км+700м автодороги Липецк-Чаплыгин Липецкого района Липецкой области, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО5 были причинены телесные повреждения.

14.10.2024 годапо факту данного ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

12.10.2024годапо факту данного ДТП вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис XXX №. Автогражданская ответственность водителя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» - полис XXX №.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что для возложения деликтной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия, застраховавшего в установленном порядке риск гражданской ответственности, правовое значение имеет определение размера фактически понесенных расходов для восстановления транспортного средства, под которыми должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

При этом в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер фактически причиненного ущерба, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что 18.11.2024 годав АО «АльфаСтрахование» посредством почтового отправления подано заявление о наступившем страховом случае с полным пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. 26.12.2024 годаАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 400000 руб.

Согласно заключения эксперта №, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 1462800 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № по состоянию на 23 октября 2024 года составляет 1212000 руб., стоимость годных остатков составляет 312000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком вина в совершенном ДТП не оспаривалась, как и размер причиненного ущерба.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательств размера ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта №, составленное ИП ФИО6, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу.

Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», участниками процесса не оспорено. Оснований сомневаться в объективности и законности экспертного заключения у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истцу реально причинен ущерб на сумму 900 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью автомобиля за вычетом стоимости годных остатков в размере 500000 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При осмотре транспортного средства истцом были понесены расходы в сумме 17 000 руб. по оплате услуг оценщика, что подтверждается копией кассового чека от 25.12.2025. Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, поскольку являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба и предъявления иска в суд.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 15 000 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителей не имеется, поскольку суду не представлены доказательства того, что они реально понесены истцом (договор об оказании услуг, квитанции), что не лишает истицу права обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истицыКамышниковой В.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 532 000 руб., из которых: 500 000 руб. - в возмещение ущерба; 17000 руб. - расходы по составлению досудебного исследования; 15 000руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №)в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в общей сумме 532 000 руб., из которых: 500 000 руб. - в возмещение ущерба; 17000 руб. - расходы по составлению досудебного исследования; 15 000руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025