Решение по делу № 2-716/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-000621-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8, в лице представителей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 ФИО9 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителей ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, на <адрес>, по вине водителя ФИО4 ФИО10, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к определению об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована, как следует из приложения о дополнительных сведениях об участниках ДТП.

В данной ситуации ФИО3 был вынужден обратиться к ООО «<данные изъяты> для всесторонней и объективной оценки материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу составляет 307 170,00 рублей, таким образом, сума ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 307170,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 307170,00 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины взимаемой нотариусом за изготовление доверенности 1950,00 руб., почтовые расходы в сумме 583,00 руб., госпошлина за подачу иска в суд в сумме 6272,00 рублей, а всего 351975 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Иск рассмотрен без участия истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Иск рассмотрен без участия ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО11, в лице представителей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 ФИО12 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ввиду следующего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, на <адрес> по вине водителя ФИО4 ФИО13, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу составляет 307 170,00 рублей.

Собственником указанного автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства <адрес>.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ответчик.

Следовательно, имеются все основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение произведенных затрат ФИО3 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30000 рублей.

Суд принимает эти документы в качестве законных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о несении им судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание качество и объем выполненной представителем работы, время необходимое на подготовку им процессуальных документов результат судебного разбирательства (удовлетворение исковых требований), продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права и, опираясь на принцип справедливости, считает возможным и разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме в размере 30 000 рублей.

Истцом представлена квитанция подтверждающая взимание нотариусом пошлины при обращении за выдачей доверенности на представителя в сумме 1950,00 руб. и почтовые расходы в сумме 583,00 руб.

Соответственно, указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 6272,00 руб. (л.д. 40).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6272,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14, в лице представителей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 ФИО15 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 307170,00 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины взимаемой нотариусом за изготовление доверенности 1950,00 руб., почтовые расходы в сумме 583,00 руб., госпошлина за подачу иска в суд в сумме 6272,00 рублей, а всего 351975 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья__________

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.