14RS0035-01-2025-006483-26
Дело № 2-4635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 05 июня 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и об увольнении ФИО1, о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» (далее – ГБУ РС(Я) «ЯРОД») в котором с учетом увеличения исковых требований просит признать незаконным приказ главного врача ГБУ «ЯРОД» от 11 марта 2025 №___ о прекращении трудового договора от 02 мая 2024 №___ и увольнении ФИО1 с 12 марта 2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности медицинской сестры процедурной отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование требований указывает, что у истца со старшей медицинской сестрой ФИО3 в декабре 2024 года образовалась длительная конфликтная ситуация из – за понуждения последней к сбору денежных средств на текущие нужды коллектива (кофе, молоко, сахар). Представитель истца полагает, что ФИО3 понуждала выйти истца на работу в период ее отпуска, затем после выхода на работу после отпуска истцу начали препятствовать в осуществлении ею трудовой деятельности на ее рабочем месте – процедурной, понуждая перейти на другое рабочее место – в кабинет по проведению метода диагностики – биопсии. Представитель истца считает, что поскольку истец не обладает специальными познаниями для работы в кабинете биопсии, она вынуждена была в состоянии стресса написать заявление об увольнении.
К доказательствам понуждения истца к увольнению представитель истца по доверенности ФИО2 относит следующие обстоятельства:
-текст заявления составлен в печатном виде, и с нее требовалось поставить только подпись и дату, что является очевидным пороком волеизъявления;
-печатный текст заявления с формулировкой «последним рабочим днем считать 12.03.2025» был составлен ответчиком так, чтобы ответчик мог уволить истца с лишением права на отзыв заявления на увольнение в сроки, установленные ч.1 и ч.4 ст.80 Трудового Кодекса РФ;
Определением суда от 25 апреля 2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия).
Определением суда от 21.05.2025 принято увеличение размера компенсации морального вреда до 300000 рублей.
На судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
На судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия), своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлено.
Судебное заседание проведено с участием старшего помощника прокурора города Якутска Игнатьева А.А.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Якутска, полагавшего, что требование ФИО1 о восстановлении на работу не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
ФИО1 была принята на работу на основании приказа главного врача ГБУ РС (Я) «ЯРОД» №___ от 02 мая 2024 о принятии на работу на должность медицинской сестры палатной в отделение рентгенхирургических методов диагностики и лечения. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №___ от 02 мая 2024 на неопределенный срок.
02.05.2024 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, на основании которого с согласия работника и в соответствии со статьей 72.1 Трудового Кодекса РФ работник с 02.05.2024 постоянно переводится на должность медицинской сестры процедурной отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения.
06.06.2024 ФИО1 под роспись ознакомлена с должностной инструкцией медицинской сестры процедурной отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения ГБУ РС (Я) «ЯРОД».
25.10.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, где в пункте 4 договора изменен размер должностного оклада.
16 декабря 2024 ФИО1 главному врачу подано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением с 19 декабря 2024.
Приказом от 16 декабря 2024 №___ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19 декабря 2024 по 23 января 2025.
23 января 2025 ФИО1 заявление об увольнении отозвала и попросила считать заявление на отпуск без последующего увольнения.
11 марта 2025 года ФИО1 подала на имя главного врача ГБУ РС (Я) «ЯРОД» заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию. Последним рабочим днем считать 12.03.2025.
Приказом главного врача ГБУ РС (Я) «ЯРОД» от 11 марта 2025 № ___ действие трудового договора с ФИО1 прекращено по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника). С данным приказом ФИО1 ознакомлена 11 марта 2025.
Материалами дела установлено, что 11 декабря 2024 между ФИО3 и ФИО1 11 декабря 2024 произошел конфликт на фоне сбора денежных средств на «кофе, чай».
ФИО3 на момент конфликта занимала должность старшей медицинской сестры отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения.
Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что до 11.12.2024 работали с истцом хорошо, никаких конфликтов не было, замечаний по работе тоже не было. В эти же даты собирали деньги на празднование нового года по 4000 рублей, до этого тоже скидывались на разные нужды. Предложение скинутся деньгами на «кофе, чай» ФИО1 восприняла остро, начали ругаться, была словесная перепалка, в том числе по мессенджеру вотсап, разговаривали на повышенном тоне, в том числе со стороны истца была нецензурная брань. Затем 13 или 14 декабря извинились друг перед другом, обнялись. ФИО16. думала, что конфликт исчерпан. Подтвердила, что после конфликта ФИО1 хотела перейти в другое отделение, потом хотела уволиться, но ушла в отпуск.
Истец пояснила суду, что с 2 мая 2024 года работает медсестрой процедурной в отделении рентгенхирургических методов диагностики и лечения. Работает медсестрой давно, после окончания Алданского медучилища. В 2023 года купила в ипотеку квартиру 1 –комнатную, в месяц платит больше 20000 рублей. Еще имеет кредиты и кредитные карты, которые брала для ремонта квартиры и на покупку мебели. Родители пенсионеры, но отец помогает.
Истец подтвердила, что 11.12.2024 произошел конфликт со старшей медсестрой ФИО17. на фоне сбора денег на «кофе, чай». Она не хотела скидываться, так как у нее кредиты, тяжелое материальное положение. После конфликта ФИО18. сказала ей, что надо уволиться.
16.12.2024 истец написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с 19.12.2024. Истец пояснила, что ФИО19. заставила её работать 17 и 18 декабря, хотя она написала заявление на отпуск.
Во время отпуска, 10 января 2025 ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о вымогательстве.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2025, вынесенного ст.УУП ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское», опрошенная ФИО1 пояснила, что во время рабочего дня произошел конфликт со старшей медицинской сестрой ФИО3, которая в декабре 2024 требовала деньги для нужды отделения, а также вынуждала выплатить из личных средств деньги на кофе, сахар, молоко в общей сумме 2500 рублей. После отказа ФИО1 ФИО3 выразилась в отношении нее нецензурной лексикой, унизила ее честь и достоинство перед коллегами, а также ударила ее. Опрошенная ФИО3 пояснила, что в отделении работает 11 работников, они все договорились скидываться денежными средствами в размере 500 рублей для приобретения кофе, сахара, чая и тп. на перекус, так как работают без перерыва на обед. По работе поступают различные указания со стороны руководства о сборе денежных средств на всякие нужды, например, для нужд СВО, на похороны, на лечение, на дни рождения сотрудников отделения и т.д., которые ФИО1 в последнее время стала игнорировать. Сбор денежных средств возложен на нее, как на старшую медицинскую сестру. Никакого вымогательства в отношении ФИО1 не было, отправляла сообщения о сборе денежных средств в общую группу, в приложении Watsapp.Она не применяла физическую силу в отношении ФИО1, ее не оскорбляла, была словесная перепалка, в ходе которой, наоборот, ФИО1 нецензурно выразилась в отношении ФИО3
Оснований для возбуждения уголовного дела уполномоченное должностное лицо ОП №2 МУ МВД России «Якутское» не усмотрело, и вынесло вышеуказанное постановление.
Также истец обращалась в Государственную инспекцию труда РС (Я).
07 февраля 2025 Государственной инспекцией труда РС (Я) направлен ответ на обращение ФИО1, из которого следует, что истец обращалась в трудовую инспекцию 09.01.2025, 21.01.2025, 28.01.2025, по её обращению были запрошены документы и пояснения из ГБУ РС (Я) «ЯРОД», из которых инспекцией труда сделан вывод, что трудовые отношения не расторгнуты, даны разъяснения законодательства о принуждении работодателя, указано, что обстоятельства понуждения должны быть установлены в судебном порядке.
По факту предоставления истцу отпуска с 19 декабря 2024 установлено следующее.
Истец написала заявление на предоставление очередного отпуска с последующим увольнением с 19.12.2024. Заявление напечатано на компьютере, подписано ФИО1, согласовано заведующим отделением ФИО6
Приказом главного врача ГБУ РС (Я) «ЯРОД» от 16.12.2024 №___ работнику предоставлен очередной отпуск с 19 декабря 2024 по 06 февраля 2025 в количестве 42 календарных дней. С приказом ФИО1 ознакомилась 16.12.2025, о чем имеется её подпись.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в декабре 2024 истец подходила в отдел кадров, написала заявление на отпуск с последующим увольнением, но устно выразила желание, что не будет увольняться. Поэтому был издан приказ на отпуск.
Из пояснений представителя ответчика ФИО5 (начальник отдела кадров ГБУ РС (Я) «ЯРОД» следует, что приказ об увольнении в декабре 2024 не издавался, поскольку истец при подаче заявления на отпуск устно сообщила отделу кадров, что намерена отозвать свое заявление в части увольнения. Также пояснила, что в штате ГБУ РС (Я) «ЯРОД» более 1000 сотрудников, поэтому имеются шаблоны, бланки типовых заявлений о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпуска, которые могут распечатывать заведующие отделениями, главная и старшие медсестры. От руки пишутся нестандартные заявления. Например, истец 23.01.2025 писала заявление об отзыве заявления об увольнении, просила считать заявление на отпуск без последующего увольнения.
Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается, что 16 декабря 2024 истцом было подано заявление об отпуске, работодателем издан приказ об отпуске. В период нахождения в отпуске истец обращалась с заявлением в полицию и обращениями в инспекцию труда.
21 января 2025 проведено заседание Комиссии по вопросам профессиональной этики и служебного поведения сотрудников ГБУ РС (Я) «ЯРОД». Согласно протоколу №2 принято следующее решение:
- конфликт, возникший между ФИО3 и ФИО1 считать конфликтом личностных отношений, не связанным с рабочими моментами или касающихся исполнения должностных обязанностей (п.1 решения);
- старшая медсестра ФИО3 нарушила нормы профессиональной этики, а именно, положения ч.5 «Взаимоотношения сотрудников» Кодекса профессиональной этики и служебного поведения сотрудников ГБУ РС (Я) «ЯРОД», утвержденного приказом 13 марта 2024 №___. Главному врачу рекомендовано привлечь ФИО3 к дисциплинарному взысканию в виде замечания;
- провести заседание комиссии в отношении ФИО1 после её выхода на работу;
- и.о. главной медицинской сестры ФИО8 поручено провести профилактическую беседу с персоналом среди работников среднего и младшего медицинского персонала об обязательном соблюдении положений Кодекса профессиональной этики и служебного поведения сотрудников ГБУ РС (Я) «ЯРОД»
ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по приказу от 21 января 2025 года №___
29 января 2025 ФИО3 лишена стимулирующих выплат за нарушение кодекса этики и служебного поведения.
Приказом от 25 февраля 2025 №___ ФИО3 была уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ с 07 марта 2025, а с 01 апреля 2025 года она вновь была принята на работу.
Состоявшийся конфликт между истцом и ФИО3 сторонами не оспаривается, подтверждается пояснениями истца, представителей ответчика, ФИО3, и иных свидетелей.
Приказом от 16.12.2024 №___ истцу предоставлен отпуск с 19.12.2024 по 06.02.2025. С приказом истец ознакомлена 16.12.2024 г.
06.02.2025 истец на работу не вышла, находилась на больничном, вышла на работу 03.03.2025.
К моменту выхода истца на работу в отделении рентгенхирургических методов диагностики и лечения ГБУ РС (Я) «ЯРОД» на должность медицинской сестры (брата) палатной был принят ФИО9 с 14.01.2025 года по трудовому договору №___.
Из пояснений ответчика следует, что до 14.01.2025 должность медицинской сестры палатной в отделении была вакантной, поэтому истец фактически выполняла должностные обязанности в кабинете медицинской сестры палатной. Должности медсестры палатной и процедурной идентичны в части уколов, капельниц, кроме того, что процедурная медсестра может переливать кровь, определить группу крови.
03.03.2025 когда истец вышла на работу, в кабинете, где ранее работала истец, работал медицинский брат палатный ФИО9
Истцу предложили перейти в кабинет процедурной медсестры, на что истец категорически отказалась, ссылаясь на то, что это кабинет, где проводят биопсию, а она не умеет это делать. Данный факт подтверждается показаниями главной медсестры ФИО8 и заведующим отделением ФИО6
04 марта 2025 заведующим отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения ФИО6, главной медицинской сестрой ФИО8, начальником отдела кадров и документооборота ФИО5 был составлен акт о невыполнении должностных обязанностей ФИО1 Из акта следует, что 4 марта 2025 медицинской сестре процедурной ФИО1 заведующим отделением дано устное поручение пойти на свое рабочее место в процедурную и подготовить растворы и лекарства для выполнения диагностических медицинских процедур совместно с операционной сестрой и хирургом. Вопреки требованиям п.п.2.2.1, 2.2.2 трудового договора №___ от 02 мая 2024, должностной инструкции ФИО1 не исполнила поручение – отказалась идти на свое рабочее место в процедурную и в соответствии с должностной инструкцией приступить к своим обязанностям: собирать, подготавливать и размещать наборы инструментов, расходные материалы, лекарственные препараты для выполнения лечебных и (или) диагностических вмешательств. ФИО1 предложено дать письменное объяснение. От подписи ФИО1 отказалась, мотивировав свой отказ нежеланием исполнять поручение, о чем внесена соответствующая запись в акт.
04 марта 2025 заведующим отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения ФИО6 на имя главного врача ГБУ РС(Я) «ЯРОД» представлена докладная о том, что 03 марта 2025 процедурная медсестра ФИО1 отказывается от выполнения трудовых обязанностей в кабинете процедурной и о принятии мер в отношении данного сотрудника.
На основании акта и служебной записки приказом и.о. главного врача от 04 марта 2022 №___ создана комиссия по проведению служебного расследования с составлением акта не позднее 11 марта 2025. В рамках проверки у ФИО1 истребовано объяснение, которое ею не предоставлено в связи с нахождением ее на больничном листе.
Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она в марте 2025 исполняла обязанность главной медсестры, пояснила, что в отделении рентгенхирургических методов диагностики и лечения в декабре 2024 была вакансия медсестры палатной, в январе взяли на работу ФИО9 когда истец была в отпуске. Про конфликт между истцом и ФИО3 знает. 03.03.2025 ФИО1 выгнала ФИО9 с рабочего места, сказав, что она работает в этом кабинете, истцу объяснили, что он новый сотрудник, медбрат палатный, показали её рабочий кабинет, но 03 и 04 марта 2025 года она работала в кабинете медицинской сестры палатной, где имеются койко-места. В связи с этим, обратились к заведующему отделением.
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он является заведующим отделением рентгенхирургических методов диагностики и лечения. Пояснил, что про конфликт между истцом и ФИО3 слышал. 03 марта 2025 истец после отпуска и больничного с декабря 2024 вышла на работу, к этому времени был принят на работу ФИО9 на должность медицинской сестры (брата) палатной. Истец никак не соглашалась перейти работать в кабинет процедурной, выгнала палатного медбрата, 3 и 4 марта истец работала в кабинете палатной медсестры. В связи с чем, им были составлены докладная и служебная записка на имя главного врача, был составлен акт о невыполнении истцом должностных обязанностей.
ФИО6 пояснил, что 03 марта 2025 после 17 часов вечера на его счет поступили 500 рублей от истца, который он обратно скинул истцу, затем истец снова 500 рублей ему отправила, после этого он два раза по 500 рублей, в общей сумме 1000 рублей скинул истцу обратно.
Данное обстоятельство подтверждается справками по операциям Сбербанка, представленными в материалы дела: перевод 500 рублей от Саргыланы Дмитриевны получатель ФИО6 03.03.2025 время 11:30 (время московское), перевод 500 рублей обратный от ФИО6 получатель Саргылана Дмитриевна 03.03.2025 время 11:33 (время московское), перевод 500 рублей от Саргыланы Дмитриевны получатель ФИО6 03.03.2025 время 11:35 (время московское), перевод 500 рублей обратный от ФИО6 получатель Саргылана Дмитриевна 03.03.2025 время 11:36 (время московское), перевод 500 рублей от ФИО6 получатель Саргылана Дмитриевна 03.03.2025 время 11:39 (время московское).
Свидетель ФИО6 после поступления 500 рублей спросил у истца по вотсап о назначении 500 рублей, на что истец сказала: «Вы же собирали деньги на чай и кофе».
А 05 марта 2025 истец позвонила ФИО6 в 6.30 утра и сказала, что уходит на больничный.
ФИО6 пояснил, что во время больничного листа после 5 марта 2025 он истцу не звонил, не вызывал.
11 марта 2025 к нему в кабинет подошла истец ФИО1 и сказала, что будет увольняться, на его вопрос ответила, что когда конфликт происходит, она всегда увольняется, так всегда она поступала. После чего, свидетель в кабинете распечатал бланк заявления об увольнении, при нем истец его подписала, он согласовал увольнение и они пошли в отдел кадров.
Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что волеизъявление истца на увольнение было добровольное, со стороны работодателя понуждения не было, при подаче истцом заявления об увольнении, она уточняла, точно ли хочет истец уволиться, на что был получен убедительный ответ «да».
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что сидит в одном кабинете с ФИО5 начальником отдела кадров, при ней 11 марта 2025 истец заходила с заведующим отделением ФИО6 и подала заявление об увольнении, никто её не понуждал, истец добровольно сама изъявила желание уволиться.
Истец на вопрос суда о причинах частого увольнения с предыдущих мест работы пояснила, что с ней поступали несправедливо, поэтому она сразу увольнялась.
Истец не вспомнила, кто ей звонил со стороны ответчика во время больничного в марте 2025, чтобы она пришла и написала заявление об увольнении.
11 марта 2025 ФИО1 на имя главного врача ГБУ РС (Я) «ЯРОД» подано заявление об увольнении по собственному желанию, последним рабочим днем считать 12 марта 2025.
Приказом главного врача ГБУ «ЯРОД» от 11 марта 2025 №___ предписано прекратить трудовой договор от 02 мая 2024 №___ и уволить ФИО1 с 12 марта 2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
ФИО1 считает, что 03 и 04 марта 2025 ее незаконно хотели перевести в другой кабинет, в процедурный кабинет, где выполняются иные функциональные обязанности, чем обязанности процедурной медсестры, что явилось одним из оснований для ее вынужденного увольнения.
Согласно п.1.8 трудового договора №___ от 02 мая 2024 работник – ФИО1 непосредственно подчиняется заведующему отделением, врачу по ренгенэндоваскулярным диагностике и лечению отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором и должностной инструкцией, выполнять приказы правила и инструкции, локальные нормативные правовые акты работодателя (п.2.2.1 трудового договора), выполнять распоряжение работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки (п.2.2.2 трудового договора).
В соответствии с должностной инструкцией медицинская сестра процедурной исполняет следующие обязанности, в том числе: проведение подготовки пациента к медицинскому осмотру, исследованиям, лечебным и (или) диагностическим вмешательствам ( п.2.7), подготовка инструментов и расходных материалов для проведения лечебных и (или) диагностических вмешательств (п.2.8), проведение забора биологического материала пациента для исследований по назначению врача (п.2.9).
Согласно штатным расписаниям ГБУ РС(Я) «ЯРОД» на 01 июля 2024 и на 01 января 2025 в отделении рентгенхирургических методов диагностики и лечения имеется 1 должность медицинской сестры процедурной, 1 должность медицинской сестры палатной.
Проведение подготовки пациента к медицинскому осмотру, исследованиям, лечебным и (или) диагностическим вмешательствам, подготовка инструментов и расходных материалов для проведения лечебных и (или) диагностических вмешательств являются одними из характеристик обобщенной трудовой функции медицинской сестры в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 июля 2020 №475н «Об утверждении профессионального стандарта «Медицинская сестра/ медицинский брат». Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 №541н»Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» к должностным обязанностям медицинской сестры относится оказание доврачебной медицинской помощи, осуществление забора биологических материалов для лабораторных исследований, осуществление ухода за больными в медицинской организации, осуществление стерилизации медицинских инструментов, перевязочных средств и предметов ухода за больными, ассистирование при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций и малых операций в амбулаторных и стационарных условиях, проведение подготовки пациентов к различного рода исследованиям, процедурам, операциям, к амбулаторному приему врача, обеспечение выполнения врачебных назначений, осуществление учета, хранения, использования лекарственных средств и этилового спирта и тд.
Из изложенного следует, что 3 и 4 марта 2025 года заведующим отделением ФИО11 ФИО1 дано поручение перейти в рабочий кабинет медицинской сестры процедурной для выполнения должностных обязанностей в рамках должностных обязанностей медицинской сестры процедурной, предусмотренных трудовым договором (с учетом дополнительного соглашения), правовыми актами, регулирующими квалификационные требования к должности – медицинская сестра процедурная.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о законности расторжении трудового договора по соглашению его сторон, являются: наличие общего волеизъявления сторон, причины таких действий, отсутствие давления со стороны работодателя, добровольность воли работника и осознанность совершения им таких действий как более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Форма данного соглашения трудовым законодательством не установлена, однако взаимное волеизъявление сторон прекратить трудовые отношения подтверждают заявление работника об увольнении по соглашению сторон и согласие работодателя, которое может быть выражено, в частности, путем проставления соответствующей резолюции на заявлении работника либо изданием приказа об увольнении.
Суд считает, что конфликт между истцом и ФИО3, нахождение истца в отпуске и на больничном до 03.03.2025 и требования работать в другом кабинете согласно должностным обязанностям не являются фактами психологического давления на истца, а напротив работодатель вне графика отпусков согласился предоставить отпуск работнику для отдыха, вторую сторону конфликта привлекли к дисциплинарной ответственности, то есть работодателем были предприняты меры для урегулирования конфликта.
Материалами дела достоверно установлено, что инициатором расторжения трудового договора являлась сама истец, обратившаяся к работодателю 11 марта 2025 года с соответствующим заявлением об увольнении с 12 марта 2025 года, с указанным заявлением истец добровольно, самостоятельно подошла к работодателю во время нахождения на больничном листе, истец не предоставила доказательств, что её вызвал кто – то из представителей работодателя во время нахождения на больничном.
При этом представленные истцом скриншоты вотсап переписки, обращения в правоохранительные органы и в инспекцию труда в период очередного отпуска не являются доказательствами понуждения об увольнении, в том числе факт перевода 500 рублей на личный счет заведующего отделения, а подтверждают лишь факт конфликта с ФИО3, характеризуют личные качества истца.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались (пункт 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В данном случае именно на истце лежит обязанность доказать факт того, что ответчик вынудил её подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принудительный характер её увольнения. Судом не установлено в действиях ответчика ограничений воли работника на продолжение трудовых отношений.
В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский онкологический диспансер» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Маркова
Копия верна: п/п
Судья Л.И. Маркова
Решение изготовлено: 23.06.2025 г.