Дело № 2-1147/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Ермолаево 25 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также – банк, кредитор) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым требованием к наследственному имуществу ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя тем, что <...> между ответчиком и банком заключен кредитный договор <...>ф (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 80000 рублей на срок до <...> под 0,14% годовых. За нарушение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила 195324,59 руб. из которых: сумма основного долга составила 52021,90 руб., сумма процентов 94112,74 руб., штрафные санкции (сниженные) 49189,95 руб.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> банк признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсному управляющему стало известно о том, что заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело <...>.

Временной администрацией, впоследствии представителями конкурсного управляющего направлялись уведомления с реквизитами для платежей по договору, информацию для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, также направлялось требование о погашении задолженности, проигнорированное ответчиком.

Указанную выше сумму задолженности, как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5106,49 руб. просил взыскать с наследственного имущества заемщика ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления указано о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от нее поступили возражение на исковое заявления, в котором указано о том, ранее <...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» еще при жизни ФИО1 обращалось с подобным исковым заявлением в суд. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены, решение суда исполнено в полном объеме. Просила производство по делу прекратить на основании ст. 222 ГПК РФ, в случае, если суд сочтет, что нет оснований для прекращения производства по делу, то применить срок исковой давности, поскольку истцом требование о погашении задолженности в адрес ФИО1 направлялось <...>, требование было не исполнено, соответственно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, кроме того кредитный договор заключался сроком до <...>.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела <...>, и оценив доказательства в их совокупности, считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что ранее Кумертауским межрайонным судом РБ <...> рассмотрено гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, которым постановлено: иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <...>ф от <...> в размере 92142,05 руб., в том числе основной долг в размере 52021,93 руб., проценты в размере 15674,10 руб., штраф в размере 24446,02 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 2964,26 руб. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу <...>.

При рассмотрении указанного дела судом установлены те же обстоятельства, что указаны основанием иска по настоящему гражданскому делу.

В настоящем судебном заседании также установлено, что вышеуказанное решение исполнено, что следует из сообщения ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ от <...> <...>, в котором указано, что согласно сведений, содержащихся в ПК ОСП АИС ФССП России в период с <...> по <...> на исполнении в отделении находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <...> от <...> по делу <...> о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору в сумме 95106,61 руб. <...> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами (Банк и ФИО1), и по тем же основаниям (наличие задолженности по кредитному договору <...>ф от <...>), следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения, через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий