50RS0№-95
Решение 2-3010/23
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года.
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести выплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений с 12.11.2018г. по 25.05.2021г., обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 12.11.2018г. и увольнении по собственному желанию с 25.05.2021г.; обязании произвести выплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательные платежи в налоговый орган за период работы с 12.11.2018г. по 25.05.2021г., взыскании заработной платы в размере 135 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 154 59 рублей 60 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 58 003 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Перспектива» в должности прораба по строительству и хозяйственным вопросам. Трудовой договор в письменной форме заключен не был. Ежемесячная заработная плата составляла 45 000 руб. За время работы с 05.02.2021г. по 25.05.2021г. заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 135 000 рублей. 25.05.2021г. до работы его не допустили, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Действия работодателя нарушают его права.
Истец – ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик – генеральный директор и представитель ООО «Перспектива» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили отзыв на иск.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не оформлялся, приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался, заработная плата ему не выплачивалась.
Истец в судебном заседании пояснил, что 12.11.2018г. он прошел собеседование с генеральным директором ООО «Перспектива» ФИО6, по результатам которого он был принят на работу в ООО «Перспектива» на должность прораба по строительству и хозяйственным вопросам. К работе он приступил 12.11.2018г. При осуществлении работы он подчинялся утвержденным ответчиком правилам внутреннего распорядка. Его ежемесячная заработная плата составляла 45 000 рублей и выплачивалась каждого пятого числа ежемесячно. До 25.02.2021г. заработная плата выплачивалась регулярно, с 05.02.2021г. выплата заработной платы прекратилась. Трудовой договор в письменной форме заключен не был. 25.05.2021г. через сторожа он узнал, что его уволили и работе не допустили. С приказом об увольнении он не ознакомлен. На протяжении всего периода трудовых отношений работодатель не производил за него начисления и уплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательные платежи в налоговый орган. Своими действиями ответчик нарушил его права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Применительно к названным нормам права, с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что знает ФИО1 с января 2019 года. Он устроился на работу в ООО «Перспектива» 05.01.2019г. водителем, истец уже работал там. ФИО1 занимался руководством строительства и обслуживанием территории. Истец работал практически каждый день, кроме выходных дней. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. Трудовые договоры с ними не заключались. В мае 2021г. их не пустили на территорию.
Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку у него также имеется судебный спор с ООО «Перспектива».
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она с апреля 2018 года работает в ООО «Перспектива» заместителем главного бухгалтера. У ФИО6 четыре организации, на все организации один офис. Штатного расписания не имеется. Истца видела два раза. В первый раз при составлении завещания от имени генерального директора ООО «Перспектива» ФИО6, во второй раз истец спускал воздух из батареи. Никаких документов на трудоустройство ФИО1 она не видела.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
Представитель ООО «Перспектива» с исковыми требованиям не согласился.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО6 пояснила, что ФИО1 не являлся сотрудником компании, трудовой договор не заключался. В качестве помощника по дому в связи с тяжелым заболеванием она наняла ФИО7, который выполнял ее поучения, в том числе ремонтные работы. За выполнение заданий она платила заработную плату ФИО7 Истца она видела несколько раз, он выполнял работы на дачном участке и в гостинице. не представил допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и обществом.
Представленное истцом решение Подольского городского суда от 17.03.2022г. не имеет преюдициального значения, поскольку ФИО1 по данному гражданскому делу допрошен судом в качестве свидетеля, из его показаний следует, что он м управляющим ФИО8 был принят на должность разнорабочего, присутствовал при подписании ФИО6 каких-то документов. (л.д. 15-16).
О том, что ФИО8 имел полномочия в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с ним трудового договора по найму работников в материалах дела не имеется.
Ответчик в судебном заседании просил применить срок давности по заявленным требованиям.
Отклоняя ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходит из того, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что оснований для установления наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы, обязании произвести выплату страховых взносов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести выплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.
Председательствующий -