Дело № 2-910/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000235-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате излишне оплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Коломенский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО3о возврате излишне оплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси «Яндекс» по телефону № на адрес: <адрес>. Оператор такси Яндекс назвал стоимость поездки -253 рубля и сообщил информацию о водителе и автомобиле, который должен был осуществить поездку.

Когда истец приехал в место назначения водитель такси (ответчик) заявил, что стоимость поездки составляет 362 рубля. Истец обратился к оператору Яндекс такси, который пояснил, что водитель ждал его не в том месте и поэтому ФИО7 должен оплатить 362 рубля. Истец отказывался оплатить излишне начисленную сумму, но в результате сложившейся конфликтной ситуации с водителем оплатил за поездку требуемую сумму в размере 362 рубля.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика сформировать чек по факту совершенной оплаты в размере 360 рублей за проезд на дату ДД.ММ.ГГГГ в машине ответчика (Яндекс Такси) в качестве потребителя услуг по перевозке пассажиров; взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за проезд в размере 107 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 20 копеек.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного заседания от истца не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги такси по перевозке пассажиров, с помощью партнера сервиса Яндекс Такси. ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения Яндекс был принят заказ на поездку, точка подачи машины пассажира определяется приложением, водитель не имеет возможности самостоятельно установить точку подачи машины. Приехав по назначенному адресу, <адрес>, <адрес> ФИО3 забрал пассажира и начал осуществлять поездку до <адрес>. Дополнительно ФИО3 пояснил, что цена поездки отображается у водителя, после того, как он забрал пассажира и начал поездку к конечному месту назначения. Цену за поездку ответчик ИП ФИО3 не устанавливал, поскольку цена за поездку устанавливается "Яндекс Такси". Стоимость поездки истца составила 362 рубля, которые истцом были оплачены. Выдача чека об оплате поездки в такси на бумажном носителе не предусмотрена, по требованию пассажира, водитель предоставляет чек об оплате поездки в такси в электронном виде, с помощью приложения «Мой налог», где формируется Qr- код, по которому можно скачать соответствующий чек. Выдача электронного чека истцу не производилась, ввиду, отсутствия технической возможности, поскольку у истца был кнопочный телефон.

От представителя третьего лица ООО «Яндекс.Такси» поступили сведения о том, что вопрос о стоимости поездки в такси ДД.ММ.ГГГГ был разрешен службой поддержки, о чем пользователю был дан ответ. (л.д. 57)

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.

В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п. 79 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно п. 81 вышеуказанных Правил фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, который ведется на бумажном носителе или в электронной форме, путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата и время принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси и место окончания перевозки; д) номер разрешения фрахтовщика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; е) государственный регистрационный номер, марка легкового такси, фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; ж) планируемое и фактическое время подачи легкового такси и окончания перевозки; з) способ направления заказа и номер телефона фрахтователя, если заказ поступил посредством его применения; и) дополнительные требования заказчика к классу легкового такси, обеспечению наличия детского удерживающего устройства для каждого из детей, возможности перевозки инвалида и его кресла-коляски.

В соответствии с п. 82 Правил фрахтовщик обязан: а) хранить сведения, содержащиеся в журнале регистрации перевозчика, не менее 6 месяцев; б) сообщать номер принятого к исполнению заказа лицу, осуществившему заказ, наименование перевозчика, размер платы за перевозку легковым такси, причины ее возможного изменения, исполнение дополнительных требований к перевозке, планируемое время прибытия легкового такси; в) по прибытии легкового такси сообщать лицу, осуществившему заказ, местонахождение, государственный регистрационный номер, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество (при наличии) водителя, фактическое время прибытия легкового такси; г) выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, воспользовавшемуся Яндекс такси, предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, по управлением водителя ФИО3

Условия использования сервиса Яндекс.Такси представляют собой предложение ООО "Яндекс.Такси" пользователю сети Интернет использовать сервис Яндекс.Такси.

Между ООО "Яндекс.Такси" и ФИО3 заключен договор N №, по условиям которого Яндекс обязался оказывать службе такси услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Служба такси обязалась оплачивать оказываемые Яндексом услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, с установленным видом деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. (л.д. 62,63)

Таким образом, принимая заказ от ФИО5, ООО "Яндекс.Такси" фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марка машины).

Тогда как ответчик ИП ФИО3 не вступал в указанные правоотношения с истцом ФИО2, поскольку непосредственно участие в приеме заказа по телефону от пассажира ФИО2 не принимал, заказчик получил такую информацию от диспетчера ООО "Яндекс.Такси", в свою очередь, ООО "Яндекс.Такси" принял заявку от истца по согласованному сторонами маршруту, сообщил истцу о принятии заказа и направлении ему автомобиля, поэтому договор перевозки был заключен истцом именно с ООО "Яндекс.Такси".

По окончании поездки ответчик сообщил ФИО7 стоимость поездки в размере 362 рубля. Цену за поездку ответчик ИП ФИО3 не устанавливал, поскольку цена за поездку устанавливается "Яндекс Такси".

Факт осуществления поездки посредством "Яндекс Такси" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе скриншотом из приложения «Мой налог» ИП ФИО3

Согласно представленного скриншота стоимость поездки составила 362 рубля, из которой 72,74 рубля сбор (комиссия) ООО "Яндекс Такси", 10 рублей – наценка за заказ по телефону.

ООО "Яндекс.Такси" предоставляет пользователям информационный сервис Яндекс Go (Яндекс.Такси) по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Возможность заказа такси предоставлена как по номеру телефона «№», так и в приложении Яндекс Go (Яндекс.Такси).

Как при заказе по телефону, так и при заказе с использованием сети Интернет до потребителя доводится информация о стоимости поездки определенным классом автомобиля по заранее установленным тарифам в зависимости от условий поездки (время суток, погода, спрос, наличие детского кресла и т.п.), для каждого региона.

Следовательно, стоимость поездки устанавливает ООО "Яндекс.Такси", а исполнитель перечисляет ему комиссию с заказа.

Доказательств того, что цена поездки истца ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 253 рубля 00 копеек, и цена поездки устанавливается ответчиком ИП ФИО3 истцом не представлено, и судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами на оплату такси, действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, требования истца о взыскании убытков в размере 107 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать чек об оплате проезда в такси ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ (ред. от 29.11.2024) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" - при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог". Чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты.

4. Чек может быть передан покупателю (заказчику) в электронной форме или на бумажном носителе.

5. В электронной форме чек может быть передан следующими способами:

1) путем направления чека покупателю (заказчику) на абонентский номер или адрес электронной почты, представленные покупателем (заказчиком);

2) путем обеспечения покупателю (заказчику) возможности в момент формирования чека в месте продажи считать компьютерным устройством (мобильным телефоном, смартфоном или компьютером, включая планшетный компьютер) QR-код, содержащийся на чеке.

Таким образом, водитель такси не обязан выдавать пассажиру исключительной бумажный чек, при этом если перед оплатой покупатель предоставил абонентский номер либо e-mail для направления чека, то кассовый чек нужно направить на указанный абонентский номер либо адрес электронной почты. Либо путем обеспечения покупателю (заказчику) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 рубля из мобильного приложения "Мой налог", при этом истцом не представлено доказательств предоставления ответчику абонентского номер либо e-mail для направления чека, равно как и не представлено доказательств в отказе ответчика в предоставлении QR-код, содержащегося на чеке, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что чек об оплате проезда в такси ДД.ММ.ГГГГ был сформирован ответчиком в установленном порядке, приобщен к материалам дела. В судебном заседании ответчик пояснил, что не имел возможности представить истцу QR-код, содержащийся на чеке, ввиду отсутствия технической возможности у истца, с учетом изложенного, суд считает требование истца об обязании выдать чек необоснованным.

Таким образом, судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а потому суд считает в данной части требования истца необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что судом не установлено нарушения прав истца, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате излишне оплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина