№2-195/2025 (строка 160г)
УИД № 36RS0036-01-2025-000231-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 17 июля 2025 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указал, что 03.01.2024 на автодороге в <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Киа К5, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и БМВ Х6, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобиль марки БМВ Х6, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно заключению ООО Независимое Экспертное Бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 342900 рублей. Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 342900 рублей, стоимость услуг эксперта 22500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11073 рубля.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, были возвращены в суд по истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства может только явившийся в судебное заседание истец (ч.3 ст.233 ГПК РФ).
Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Таловского районного суда Воронежской области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.117, 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В силу абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.2 ст.1079 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Доказательством того, что ответчик - лицо, в результате действий которого возник ущерб, является представленная истцом копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому 03.01.2025 в 11 час 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки Киа, гос.рег.знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем БМВ, гос.рег.знак № (л.д.21).
Материалами дела установлено, что собственником автомобиля БМВ, гос.рег.знак № является истец ФИО1, собственником автомобиля Киа, гос.рег.знак № является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии с представленным суду заключением №А-02-01/25-У от 29.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, гос.рег.знак №, поврежденного в ДТП составляет 342900 рублей.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу, определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
Доказательств, опровергающих определенный заключением эксперта размер ущерба, суду представлено не было.
Пунктом 10 Постановления пленума Верховного суда №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
За проведение исследования о стоимости ремонта транспортного средства, в целях получения возмещения ущерба, истцом было оплачено 10000 рублей (л.д.56), и с учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что истец понес дополнительные убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 11073 рубля (л.д.57-58). С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 342900 (триста сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере, 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате экспертного заключения, а также 11073 (одиннадцать тысяч семьдесят три) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Таловский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лебедева
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2025 года