2-956/2023
74RS0003-01-2022-008692-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 февраля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 дровне о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ФОРД (государственный регистрационный знак №) в сумме 305 051 руб.
В обосновании иска указано, что 19.11.2022 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей ФОРД (государственный регистрационный знак № водитель ФИО3) и КИА (государственный регистрационный знак № водитель ФИО2). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ФОРД, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась и указала на завышенный размер заявленных к возмещению сумм.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 09 час. 05 мин. 16.11.2022 в г. Челябинске по адресу пр. Победы 58 произошло столкновение автомобилей ФОРД (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, собственник ФИО1) и КИА (государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются определением от 19.11.2022 по делу об административном правонарушении, а также письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОРД причинены механические повреждения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда ФИО2
В соответствии с заключением ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД составляет 389 016 руб., при этом стоимость данного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составляла 366 660 руб.Так как стоимость автомобиля ФОРД ниже стоимости его ремонта, суд приходит к выводу о полной его гибели. В данном случае размер ущерба истцу определяется как разница между стоимостью автомобиля ФОРД до дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков после дорожно-транспортного происшествия, которая в соответствии с заключением ИП ФИО5 составляет 61 609 руб. 15 коп.
Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ФОРД мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано ИП ФИО5, о проведении по делу судебной экспертизы не просил. Ответчик также не представил доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 305 050 руб. 85 коп. (366 660 руб. – 61 609 руб. 15 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил государственную пошлину на сумму 6 251 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 8 000 руб. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 83 руб.
Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца в общей сумме 14 334 руб. (6 251 руб. + 8 000 руб. + 83 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Истец понес расходы в сумме 15 000 руб. на услуги представителя, что подтверждается договором от 21.11.2022 № Ф-282/2022 и справкой от 21.11.2022.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.
В общей сложности с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов в сумме 19 334 руб. (14 334 руб. + 5 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 дровны в пользу ФИО1 возмещение вреда 305 050 руб. 85 коп. и возмещение судебных расходов 19 334 руб., а всего взыскать 324 384 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
ФИО2 дровна – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: