Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.
при секретаре – Виноградовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине
гражданское дело по иску Геворкян Айкануш Серёжаевны к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 397372 рублей 00 копеек, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек. Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7133 рублей 72 копеек.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 254 км + 340 м автомобильной дороги Р22 Каспий, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Лицом, виновным в совершении вышеуказанного ДТП, является ФИО1, который, управляя транспортным средством Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги – не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с транспортным средством ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. На основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. От добровольного урегулирования спора ответчик отказался. Для точного определения размера причиненного ущерба истица обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Центр экспертных исследований и оценки», стоимость которой составила 10000 рублей 00 копеек. Согласно выводам заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, составила 511000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 471200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 73828 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истице денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 397372 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета: 471200 – 73828= 397372. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истица понесла расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 рулей 00 копеек.
Истица ФИО2, третьи лица ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица ФИО3, представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал. При этом он пояснил, что он является собственником автомобиля Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак <***>. Его гражданская ответственность на момент ДТП 13.11.2022г. по договору ОСАГО застрахована не была.
Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 254 км + 340 м автомобильной дороги Р22 Каспий, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 254 км + 340 м автомобильной дороги Р22 Каспий, <адрес>, ФИО1, управлял автомашиной Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак <***>, двигался по направлению <адрес>. В попутном направлении впереди него двигался автомобиль ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 ФИО1 решил обогнать данный автомобиль, приступил к выполнению маневра, выехал на встречную полосу движения и увидел, что навстречу ему движется автомобиль. Поняв, что не успевает завершить маневр обгона, ФИО1 начал перестраиваться обратно на свою полосу движения, и совершил столкновение правой стороной своего автомобиля в левое переднее крыло автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, от чего водитель ФИО3 потерял управление, автомобиль ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, сначала съехал в правый по ходу движения кювет, а затем опрокинулся. После столкновения водитель ФИО1 не остановился, так как испугался. Остановился он уже в <адрес>. Выйдя из машины, он увидел, что передняя правая и задняя правая двери его автомобиля имеют механические повреждения. Автомобиль ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, также получил механические повреждения, водитель и пассажиры этого автомобиля обращались за медицинской помощью. Данные факты подтверждаются сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от 17.11.2022г., письменными объяснениями водителя ФИО3 от 14.11.2022г, письменными объяснениями очевидцев ДТП ФИО4, ФИО5, ФИО6, схемой места ДТП от 13.11.2022г. с фототаблицей, рапортом инспектора ДТП, имеющимися в деле.
Также установлено, что ФИО1 по факту вышеуказанного ДТП был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за то, что нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, которая в результате ДТП съехала в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием. Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, указанные в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства ООО «Центр экспертных исследований и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле.
ФИО2 на момент ДТП являлась собственником автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автомобиль Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал на праве собственности ФИО1. Его гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Данные факты подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, ПТС на автомобиль <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 26 917888 от 24.09.2021г., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, имеющимися в деле.
Из имеющегося в деле акта экспертного исследования ООО «Центр экспертных исследований и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***> составляет 511000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 471200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 73828 рублей 00 копеек.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, в размере 10000 рублей 00 копеек истица ФИО2 представила договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр экспертных исследований и оценки», квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 254 км + 340 м автомобильной дороги Р22 Каспий, <адрес>, с участием автомобилей: Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, является водитель ФИО1, нарушивший пункт п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт причинения вреда имуществу ФИО2 находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, связанными с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ.
Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в совершении вышеуказанного ДТП не представил, хотя такая обязанность на него судом возлагалась. Более того, в судебном заседании он не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.
Ответчиком не представлено возражений и доказательств своих возражений относительно размера ущерба причиненного автомобилю ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 на момент ДТП 13.11.2022г.
Также суд пришел к выводу, что на момент ДТП 13.11.2022г. ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности и управлял автомобилем Mazda CХ-7, государственный регистрационный знак <***>, на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд пришел к выводу, что гражданская ответственность владельцев данного автомобиля, в том числе ФИО1, по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована.
В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, работает у ИП ФИО7, его заработная плата составляет 17000 рублей 00 копеек в месяц, ответчик имеет денежные обязательства по кредитному договору перед ПАО «РГС Банк». Данные факты подтверждаются свидетельством о заключении брака между ФИО8, справкой ИП ФИО7 А,А. № от 01.06.2023г., кредитным договором № от 17.09.2021г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1
По мнению суда, невысокий размер заработной платы ответчика, наличие кредитных обязательств не является достаточным основанием для вывода о том, что имущественное положение ФИО1 дает ему право на снижение размера возмещения вреда, учитывая его не достаточно высокий размер, который бы требовал такого снижения.
Также суд пришел к выводу, что расчет ущерба, представленный ФИО2 является верным, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 278813, государственный регистрационный знак <***>, превышает его рыночную стоимость.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 397372 рублей 00 копеек, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления) в размере 7133 рублей 72 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение размера расходов на оплату юридических услуг по оставлению искового заявления в сумме 4000 рублей 00 копеек ФИО2 представила договор №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО9
Истица представила доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату юридических услуг были ею понесены. Никаких оснований для отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату юридических услуг не имеется.
Суд, учитывая сложность и категорию дела, считает расходы ФИО2 на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек разумными и подлежащими взысканию с ФИО1
На основании вышеизложенного,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Геворкян Айкануш Серёжаевны (паспорт РФ <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 397372 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7133 рублей 72 копеек, а всего 418505 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023г.
Судья-