РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2023 по иску НТСН «Север» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам,

УСТАНОВИЛ:

НТСН «Север» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платежей. В обоснование требований иска указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № ППТ № и земельный участок с кадастровым номером № ППТ №, находящиеся на территории НТСН «Север», членом НТСН «Север» не является и ведет хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность с марта 2021 по 31.01.2023 года в размере 32 300 рублей, за участок № и 14 450 за данный период за земельный участок №. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей, истец произвел расчет пени по состоянию на 03.02.2023 года в соответствии с требованиями Устава в размере 8 676,42 рублей за земельный участок № и 21 772,75 за земельный участок №. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

определением суда от 13.03.2023 производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по платежам за период с марта 2021 по 31.01.2023 года в размере 32 300 рублей за участок № и за тот же период в сумме 14 450 за земельный участок № – прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этйо части и принятии его судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на оставшихся исковых требованиях настаивала. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платежей по состоянию на 03.02.2023 в размере 8 676,42 рублей за земельный участок № и 21 772,75 за земельный участок №.

Ответчик в судебном заседании не отрицая просрочки уплаты ежемесячных платежей, просил снизить размер неустойки в связи с его явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № ППТ № и земельный участок с кадастровым номером № ППТ №, находящиеся на территории НТСН «Север», членом НТСН «Север» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует с 01 января 2019 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ).

Ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона №217-ФЗ имущество общего пользования представляет собой расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно протокола счетной от 21.07.2018 года, подведшей итоги заочного голосования, ежемесячный членский взнос на обеспечение жизнедеятельности в 2018-2019 годах, утвержден с 01.04.2018 года в размере 1700 рублей. С указанного момента полномочного решения членов НТСН «Север» по вопросам начисления взносов за спорный период не принималось.

В соответствии с положениями Устава НТСН «Север» (п. 8.1, п.п.10,11 разд.8) решение вопросов об установлении размеров и порядка внесения целевых и членских взносов, утверждение приходно-расходной сметы является исключительной компетенцией общего собрания товарищества.

Согласно п. 5.9 Устава, в случае, если очередным общим собранием не определены новые размеры вступительных, членских и целевых взносов, данные взносы уплачиваются в ранее определенных размерах до момент а их изменения следующих общим собранием.

Согласно протокола счетной комиссии от 26.10.2019 года, приходно-расходная смета на 2019-2020 годы утверждена не была, следовательно при расчете размера ежемесячных платежей следует исходить из установленного ранее размера за 2018-2019г.г. (протокол счетной комиссии от 21.07.2018 года).

Из приведенного выше следует, что ответчик в силу закона, обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, а в случае несвоевременного внесения платы, обязана уплатить пеню в размере, определяемом Уставом товарищества.

Согласно расчету исковых требований общий размер задолженности ответчика перед товариществом по ежемесячным платежам за период с марта 2021по 31.01.2023 года составил 32 300 рублей за участок № и 14 450 рублей за данный период за земельный участок №, суд принимает указанный расчет за основу определения размера неустойки в соответствии с требованиями Устава товарищества и на основании утвержденных размеров платежей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п.5.8 Устава товарищества, в случае несвоевременного внесения установленных платежей с лица подлежат взысканию пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного ее погашения.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет пени за период с 01.04.2021г. по 03.02.2023 в общей сумме 21 772,75 рублей по просрочке платежей за земельный участок № «А» и 8 676,42 рублей за тот же период по просрочке платежей за земельный участок №, который признается судом верным, поскольку он полностью советует положениям Устава и требованиям закона, составлен исходя из размера задолженности по ежемесячным платежам и ограничен размером ежемесячного взноса.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи ее явным несоответствием последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). (вопр.8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Учитывая вышеприведенные положения, принимая во внимание, размер и период начисленной неустойки, размер подлежащей взысканию основной задолженности, длительность периода необращения кредитора с требованиями, отсутствие в деле доказательств того, что кредитором были предприняты своевременные меры по разрешению спора, принимая во внимание действие в спорный период ограничительных противоэпидемиологических мер, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив заявленный размер неустойки до 15 000 рублей, при этом уменьшение неустойки до такого размера не нарушают прав истца и положений ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. При определении размера государственной пошлины исходя из фактического размера удовлетворенных исковых требований, суд отмечает, что такой подход не нарушает прав и законных интересов обеих сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» пени с 01.04.2021г. по 03.02.2023 г. за просрочку платежей в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.