Судья: Щербак Н.А. Дело № 33-18700/2023
№ 2-1253/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.,
с участием прокурора Синельниковой А.И.,
по докладу судьи Песецкой С.В.,
при секретаре-помощнике ................
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО2 ................ к ФИО1 ................ о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 декабря 2021 года по вине ФИО3, истцу был причинен вред его здоровью, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 РФ № 35/2021 от 28 января 2022 года, средней тяжести. В момент дорожно-транспортного происшествия и в ходе лечения (проведение трех операций) истец испытывал физическую боль, нравственные страдания. Ответчик вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не признал, в добровольном порядке материальной и моральной помощи не оказывал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Суд взыскал со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
ФИО3, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда до минимально возможного размера.
Также было подано апелляционное представление Туапсинским межрайонным прокурором, где в качестве оснований для отмены решения суда указано на то, что в нарушение положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено без участия прокурора.
При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено без привлечения к участию в деле прокурора.
С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 19 июня 2023 года судебная коллегия перешла к слушанию данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
В своем заключении, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика 150000 рублей.
В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая по существу гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2021 года по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «................», государственный регистрационный номер ................, был причинен вред здоровью ФИО2 в виде закрытого перелома нижней трети обеих лучевых костей рук со смещением, закрыто-черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рваной раны левой голени, ушиба паховой области.
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 подтверждается постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2021 года и решение Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2022 года, которым указанное постановление суда от 02 декабря 2021 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.26-33).
Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 РФ №35/2021 от 28 января 2022 года (л.д. 24-25) следует, что ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, причинение вреда здоровью истца находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно пункту 22 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, а именно длительность прохождения лечения, степень тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь вышеизложенными нормами права, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб.
С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года и принятию по делу нового решения о частичном удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 ................ к ФИО1 ................ о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 ................ в пользу ФИО2 ................ компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: