РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2043/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК "Честное слово" к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Честное слово"обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО2 ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства oт 06.05.2022 года, обязании ОСП Советского района УФССП по Самарской области возбудить исполнительное производств» на основании судебного приказа приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ООО МФК «Честное слово», ссылаясь на то, что административный истец является взыскателем по судебному приказу от 18.02.2020 года №, выданному мировым судьей судебного участка № .

Административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного

06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не указаны сведения о должнике и взыскателе, что является нарушением положений п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает постановление административного ответчика от 06.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны перечисленные в статье данные должника.

При этом ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применима к судебным приказам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО2 ФИО8 в нарушение указанной нормы закона и в силу исключения, установленного ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имела права отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике - его фамилия, имя, отчество, адрес проживания, сведения о дате и месте рождения должника, несмотря на отсутствие идентификатора (серия иномер паспорта и т.д.), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба егоохраняемым законом интересам.

Недостающая информация об идентификаторах должника не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить данные сведения возможно в рамках исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным в оспариваемомпостановлении мотивам не имелось. Судебный приказ, имеющийся в материалах дела, который выдан мировым судьей судебного участка с указанными в нем сведениями о должнике, отвечает установленным требованиям, несмотря на отсутствие в нем сведений об идентификаторах должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела к участию в деле привлечены старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО1 и УФССП России по Самарской области.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на момент рассмотрения дела не является сотрудником службы судебных приставов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 360руб.».

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного приказа 05.05.2022 года на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное слово» суммы задолженности в размере 18360 руб.

06.05.2022г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Суд соглашается с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя в части неуказания сведений о должнике в связи со следующим.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Поскольку в представленном на исполнение в 2022г. судебном приказе № не содержались идентификаторы, указанные в приведенной норме ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Предъявляемые к исполнительному документу требования являются обязательными и должны быть указаны мировым судьей в судебном приказе.

Сведения о взыскателе указаны в судебном приказе в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 3 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО МФК "Честное слово" к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья Е.И.Селезнева