76RS0024-01-2022-004764-94 Дело №5-673/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 19 декабря 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 19 декабря 2022 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, согласно которому он 27 ноября 2022 в 19 часов 20 минут на 15 км. а/д «Ярославль - Любим» в Ярославском районе Ярославской области управляя автомобилем «Хонда CR-V» с государственным регистрационным номером НОМЕР произвел столкновение с автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным номером НОМЕР, водитель ФИО2, после чего ФИО4, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не составил с ФИО2 схему ДТП, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО5 ФИО4 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4, не отрицая факт управления автомобилем «Хонда» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что двигался по а/д «Ярославль-Любим», в районе н.п. Спас Виталий увидел две приближающиеся со стороны встречного движения машины, одна из которых, движущаяся последней, как ему показалось, начинает менять траекторию и выезжать на встречную полосу, оценив ситуацию не смотря на то, что места и времени для маневра у него достаточно, он предпринял меры торможения и стал прижиматься к обочине. В момент, когда он поровнялся со встречной машиной, его автомобиль тряхнуло на яме, которая была на краю дорожного покрытия, в этот же момент в переднюю часть его машины что-то ударило и полетели осколки льда, после чего он остановил автомобиль на обочине, включив сигнал аварийной остановки. Осмотрев переднюю часть автомобиля и не обнаружив видимых повреждений, продолжил движение. Других автомобилей, стоящих на обочине, он не видел. Касаний со встречной машиной он не почувствовал, участником ДТП не был, имеющиеся на его автомобиле повреждения, были получены ранее в процессе эксплуатации автомобиля, умысла скрываться с места ДТП у него не было. О том, что он являлся участником ДТП ему никто не сообщал.

В подтверждение виновности ФИО4 помимо его письменных объяснений, аналогичных тем, что даны в судебном заседании, суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 19 декабря 2022 года; схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием водителя ФИО2; протокол осмотра автомобиля «Шевроле» г.р.з. НОМЕР с приложенными фотографиями, которыми обнаружены повреждения левого зеркала заднего вида, передней левой двери;

- объяснения ФИО2, согласно которым 27 ноября 2022 года в 19 часов 20 часов он двигался на автомобиле «Шевроле Нива» по автодороге «Ярославль-Любим» по правой полосе в сторону г.Любим прямо в потоке движения транспортных средств без свершения маневра обгона, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «Шевроле Авео» серебристого цвета. В районе 15 км. указанной а/д услышал стук по левому зеркалу заднего вида, он резко остановился и включил аварийные сигналы. Увидел, что на противоположной стороне остановился другой автомобиль, водитель которого также включил аварийные сигналы, однако спустя некоторое время данный автомобиль стал уезжать с места ДТП;

- карточки учета транспортного средства автомобиля «Хонда CR-V» г.р.з. НОМЕР, согласно которой собственником является ФИО4;

- карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО4;

- объяснения ФИО3, супруги ФИО4, аналогичными по своему содержанию объяснениям супруга ФИО4;

- протокол осмотра автомобиля «Хонда CR-V» г.р.з. НОМЕР с приложенными фотографиями, которыми обнаружены повреждения левого зеркала заднего вида;

- заключение эксперта, согласно выводам которого контакт между автомобилем «Шевроле Нива» г.р.з. НОМЕР и автомобилем «Хонда CR-V» г.р.з. НОМЕР имел место.

Выслушав объяснения ФИО4, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

ФИО4 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицала факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Шевроле». Представленные суду доказательства, в том числе заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что ФИО4 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО4 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО4 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова