Решение по делу № 2-770/2025 от 26.05.2025

Дело №

УИД 17RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 мая 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Лада 219060 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Согласно документам ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО3, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) был застрахована по договору <данные изъяты> в СПА «Ингосстрах». Во исполнение условий договор страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 345 200 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежным поручением.

Просит взыскать с ответчика ФИО2, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 345200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, и судебные издержки в размере 11652 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО3 с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, а также Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления №, ФИО2 управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию с попутным транспортным средством, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с транспортным средством марки Лада Гранта.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из приложения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО2 управлял автомобилем ФИО3 с регистрационным знаком <данные изъяты>, который принадлежит ФИО6, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Из страхового полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО10, транспортное средство марки ФИО3 с регистрационным знаком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4.

Расчетной части экспертных заключений ООО «Группа содействия дельта» следует, что стоимость устранения дефектов Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 395 300 рублей.

Согласно заключению эксперта о стоимости годных остатков транспортного средства Лада Гранта № стоимость транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ за вычетом годных остатков составляет 342456 рублей.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и СПА «Ингосстрах» согласован размер страхового возмещения 342 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату в размере 342 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд констатирует, что водитель транспортного средства ФИО3 с регистрационным знаком <данные изъяты> – ФИО2, управлявший в момент ДТП транспортным средством, был в состоянии алкогольного опьянения, что следует из вступившего в законную силу постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 убытков в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 345200 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6652 рубля, а также понес расходы по оплате юридических услуг и поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6652 рубля и судебные расходы 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН<***>) убытки в размере 345200 рублей в порядке регресса, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6652 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс