Судья Алимова Е.В. № 33-3208/2023
УИД 51RS0017-01-2018-000232-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
17 августа 2023 года
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Халовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал * по заявлению администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о предоставлении отсрочки исполнения Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ ,
по частной жалобе администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области на определение Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ ,
установил:
администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от _ _ по делу * по иску прокурора Печенгского района Мурманской области к администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области о возложении обязанности по организации работ по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Заполярный.
В обоснование заявленных требований указано, что _ _ в отношении администрации муниципального образования г. Заполярный возбуждено исполнительное производство № *.
В 2018 году на исполнение решения суда было израсходовано *** в рамках исполнения муниципального контракта от _ _ * на приобретение и установку ограждений, бордюрного камня пешеходной зоны в ....
В 2019 году на исполнение решения суда было израсходовано *** в рамках исполнения муниципального контракта от _ _ № * на ремонт наружного освещения на сумму ***, муниципального контракта от _ _ № * на выполнение комплекса работ по обустройству пешеходной зоны на сумму ***, в ...; муниципального контракта от _ _ * на приобретение и установку ограждений пешеходной зоны ... на сумму *** рублей, в ....
В 2020 году на исполнение решения суда по договору от _ _ № * были приобретены ограждения пешеходной зоны на сумму *** рубль, для обустройства пешеходной зоны ...
В 2021 году на исполнение решения суда израсходовано *** в рамках исполнения муниципального контракта от _ _ № * на выполнение работ по установке ограждений пешеходной зоны на сумму *** в ... муниципального контракта от _ _ № * на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории сквер ... на сумму ***, в том числе обустройство тротуара и установка пешеходных ограждений на сумму ***.
Также в 2021 году по договору от _ _ № * были закуплены дорожные знаки (установлены силами МУП «Жилищный сервис») и в целях исполнения требования по оборудованию на участке с 0 км 000 м (...) по 0 км 770 м (до ...) тротуара либо пешеходной дорожки был заключен договор от _ _ № * на техническое обследование мостового сооружения и его паспортизацию.
В 2022 году на исполнение решения суда было израсходовано *** в рамках исполнения муниципального контракта от _ _ * на выполнение работ по устройству пешеходной зоны в ... сумму ***, муниципального контракта от _ _ * на выполнение работ по ремонту автотранспортной дороги в ...) на сумму ***, из них *** по оборудованию тротуара и удерживающего дорожного ограждения.
На данный момент решение суда исполнено частично. Выполнена часть работ на общую сумму ***. Не исполнено решение в части: ....
На ...: по оборудованию на участке с 0 км 159 м по 0 км 220 м (слева вдоль дома № 1) тротуара или пешеходной дорожки; на улице ... по оборудованию на участке с 0 км 000 м (от пересечения с улицей ...) по 0 км 290 м (до городской площади) пешеходных ограждений или сплошной посадки кустарника вдоль тротуара; на ... по оборудованию на участке с 0 км 000 м по 0 км 024 м (слева), с 0 км 065 м по 0 км 379 м (слева), с 0 км 390 м про 0 км 478 м (слева) тротуара либо пешеходной дорожки, по оборудованию на участке с 0 км 024 м по 0 км 065 м (слева) пешеходных ограждений или сплошной посадки кустарника вдоль тротуара. На ... по оборудованию на участке с 0 км 000 м по 0 км 250 м тротуара либо пешеходной дорожки, на дороге от пересечения с улицей ... возле пожарной части до ... по оборудованию на участке с 0 км 000 м (от пересечения с ... возле пожарной части) по 0 км 770 м (до ...) тротуара либо пешеходной дорожки, по оборудованию на участке с 0 км 000 м (до пересечения с ... возле пожарной части) по 0 км 770 м (до ...) пешеходных переходов, по оборудованию на участке с 0 км 000 м по 0 км 770 м (проходящем по мостовому сооружению с обеих сторон проезжей части мостового сооружения удерживающих дорожных ограждений.
Со стороны администрации не имеется уклонения от исполнения решения суда. Исполнение решения суда возможно только за счет бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели по решению Совета Депутатов Печенгского муниципального округа о бюджете на соответствующий год. В соответствии с постановлением администрации Печенгского муниципального округа от _ _ № * утверждена муниципальная программа Печенгского муниципального округа «Транспортная система» на 2023 - 2025 годы (в редакции постановления администрации Печенгского муниципального округа от _ _ № *), в рамках которой заложены мероприятия на выполнение работ по ремонту дорог, в том числе, направленные на устранение нарушений требований законодательства по безопасности дорожного движения.
В соответствии с доведенными лимитами бюджетных средств на 2023 год на исполнение решения суда (автотранспортная дорога от пересечения улиц ... в районе пожарной части до конца перекрестка (включительно) перед ...) выделено ***.
_ _ между МКУ «УБИР» и ООО «РСН» заключен муниципальный контракт № * на выполнение работ по текущему ремонту автотранспортной дороги от пересечения улиц ... в районе пожарной части до конца перекрестка (включительно) перед ... на сумму ***. В результате экономии денежных средств возможно планирование иных видов работ по решению суда и заключения других муниципальных контрактов в текущем финансовом 2023 году.
В связи с тем, что необходимо провести аукционы в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2023 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требуется отсрочка исполнения решения суда до окончания финансового года.
Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от _ _ по гражданскому делу * до _ _ .
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.
В частной жалобе представитель администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области ФИО2 просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, указывает, что в заявлении о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2023 года, приведены новые обстоятельства по исполнению решения суда.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда заявителем в период предоставления отсрочки и возникновения исключительных чрезвычайных обстоятельств в ходе его исполнения, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, к заявлению не приложено, поскольку к указанному заявлению были представлены документальные доказательства.
Обращает внимание, что для исполнения решения суда необходимо учитывать специфику бюджетного финансирования, а именно временной отрезок времени, в течение которого необходимо запланировать объем денежных средств на финансовый год, утвердить его согласно бюджетному законодательству Российской Федерации, провести аукцион и организовать выполнение работ с учетом особенных климатических условий в районах Крайнего Севера.
Указывает, что администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области не имеет объективной возможности единовременно исполнить решение суда в полном объеме, поскольку бюджетные ассигнования на каждый финансовый год ограничены.
В возражениях на частную жалобу прокурор Печенгского района Мурманской области Цапиков П.С., просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Как следует из материалов дела, заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ удовлетворены исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о возложении обязанности по организации работы по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории города.
С учетом определения об исправлении описки в решении суда от _ _ , администрация муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района обязана в срок до _ _ организовать работу по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Заполярный и контроль за ее исполнением, а именно:
на ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ заочное решение Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ с учетом определения об исправлении описки от _ _ , оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области - без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу _ _ .
_ _ возбуждено исполнительное производство *.
Определением Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда от _ _ на срок 1 год, который подлежит исчислению с даты вступления определения в законную силу. Определение вступило в законную силу _ _ .
Определением Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ произведена замена должника администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области по гражданскому делу * по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о возложении обязанности по организации работы по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории города на правопреемника - администрацию Печенгского муниципального округа Мурманской области.
Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2022 года администрации муниципального Печенгского муниципального округа Мурманской области предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда от _ _ до _ _ .
При принятии решения о предоставлении отсрочки в 2022 году судом учтено, что заявителем принимаются меры к исполнению решения суда. В соответствии с постановлением администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области от 12 ноября 2021 года № 1218 «Об утверждении муниципальной программы Печенгского муниципального округа «Обеспечение общественного порядка и безопасности населения» на 2022 - 2024 годы» утверждена муниципальная программа, согласно которой запланированы мероприятия на выполнение решения Печенгского районного суда Мурманской области. Муниципальной программой в 2022 году предусмотрены средства на реализацию мероприятий по устранению нарушений требований законодательства по безопасности дорожного движения в размере *** рублей. В соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и плановый период 2023 и 2024 годов МКУ «Управление городского хозяйства» на исполнение решения (устройство пешеходной зоны г. Заполярный) выделено *** рублей.
С учетом срока, необходимого для проведения закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до _ _ .
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки _ _ заявитель ссылался на аналогичные обстоятельства.
По информации ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, по состоянию на _ _ решение суда исполнено частично.
Разрешая заявленные требования о предоставлении отсрочки на срок до _ _ и приходя к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции учел, что доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда заявителем в период после предоставления отсрочки и возникновения исключительных чрезвычайных обстоятельств в ходе его исполнения, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.
Вместе с тем, судом отмечено, что заявителем также не представлено доказательств о том, что в указанный заявителем срок наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения суда.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, положениям приведенных норм законодательства и разъяснений, а также отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно учел, что доказательств исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям приведенных норм права, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом следует учитывать, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод лиц, в интересах которых принято решение.
Кроме того, при рассмотрении заявленных прокурором Печенгского района Мурманской области требований к администрации муниципального образования городского поселения Заполярный Печенгского района Мурманской области, срок исполнения до _ _ был установлен судом с учетом того, чтобы ответчик имел возможность сформировать бюджет, учитывая затраты на устранение нарушений законодательства в области дорожного движения.
При этом данный срок неоднократно продлевался: _ _ на срок до 1 года, который подлежит исчислению с даты вступления определения в законную силу, то есть до _ _ ; _ _ на срок до _ _ года.
В обосновании заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявителем были представлены муниципальные контракты на выполнение работ по устранению нарушений законодательства в области дорожного движения.
Исходя из условий муниципального контракта * от _ _ , срок исполнения контракта установлен * и включает в себя срок выполнения подрядчиком работ в полном объеме, срок приемки и оплаты заказчиком таких работ (п. 3.2).
Условиями муниципального контракта * от _ _ срок исполнения контракта, с учетом выполнения подрядчиком всех работ установлен – _ _ (п. 3.2).
Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что по истечении срока исполнения контракта, подрядчиками были выполнены работы, определенные контрактами.
Представленные в материалы дела Приложения к муниципальным контрактам не свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ, которые предусмотрены условиями муниципальных контрактов.
Из соглашения от _ _ о расторжении муниципального контракта № * от _ _ следует, что контракт расторгнут, в связи с неисполнением подрядчиком работ в полном объеме.
Условиями муниципального контракта № * от _ _ установлен срок окончания выполнения работ – _ _ , срок исполнения контракта – _ _ , между тем, заявителем также не представлено доказательств тому, какие именно работы выполнены подрядчиком, по состоянию на _ _ (дата рассмотрения заявления).
Таким образом, довод жалобы о том, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда заявителем в период предоставления отсрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Ссылка в жалобе на то, что для исполнения решения суда необходимо учитывать специфику бюджетного финансирования, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного решения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или недостаточности финансирования, а также процедуры длительности оформления документов для проведения необходимых работ, указанные заявителем обстоятельства для предоставления отсрочки не являются исключительными и не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда.
Само по себе утверждение муниципальной программы Печенгского муниципального округа «Транспортная система» на 2023-2025 года не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в период после предоставления отсрочки и возникновения исключительных чрезвычайных обстоятельств в ходе его исполнения, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.
Приведенные в частной жалобе доводы к исключительным обстоятельствам, затрудняющим или препятствующим исполнению решения суда, не относятся, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления по делу не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, частную жалобу администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области – без удовлетворения.
Судья