УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ........ не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата в период времени с 06 часов 34 минут по 06 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около барной стойки в баре «........», расположенном по адресу: Адрес, с малознакомым ФИО4, когда взял у ФИО4 электронную сигарету марки «Smoant» модель «Pasito II», чтобы покурить. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бомбера и электронной сигареты, принадлежащих ФИО4, а также алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Арди». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих корыстных преступных действий, а также то, что его преступные действия очевидны для ФИО4, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, в период времени с 06 часов 34 минут по 06 часов 39 минут, снял с ФИО4 бомбер мужской марки «Zolla», стоимостью 2 142 рубля, положил в карман своей куртки электронную сигарету марки «Smoant» модель «Pasito II», стоимостью 1 982 рубля 37 копеек, принадлежащие ФИО4, а также взял со стеллажа, расположенного за барной стойкой, коньяк трехлетний «Старейшина» 0,5 л. 40% в количестве 2 штук, стоимостью 571 рубль 27 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 142 рубля 54 копейки, коньяк пятилетний «Старейшина» 40% 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью 660 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 321 рубль 56 копеек, принадлежащие ООО «Арди». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 124 рубля 37 копеек, а также имущество ООО «Арди», причинив ООО «Арди» материальный ущерб на общую сумму 2 464 рубля 10 копеек. Таким образом, ФИО1 всеми своими вышеперечисленными умышленными преступными действиями, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4 и ООО «Арди», на общую сумму 6 588 рублей 47 копеек. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением ФИО1 с ФИО4 и ФИО5, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявления потерпевшего ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил вред, причиненный преступлением.

Заявления, поданные потерпевшим ФИО4 и представителем потерпевшего ФИО5, не противоречит требованиям закона. Потерпевший и представитель потерпевшего добровольно примирились с ФИО1, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, личность ФИО1, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

........

........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Харитонова