Дело №

УИД: 25RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. <адрес> 14 июля 2025 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что проживает по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней проживает муж и сын. Указанная квартира принадлежит администрации <адрес> муниципального округа <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2024 года истец обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения с намерением в дальнейшем осуществить приватизацию. В удовлетворении заявления было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Основанием вселения в квартиру в 1981 году явился договор социального найма заключённый между организацией «Леспромхоз» и истцом, который в настоящее время не сохранился. Ранее истец в приватизации не участвовала. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности поступила телефонограмма, согласно которой просил рассматривать дело в отсутствие представителя и истца, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, в котором указала, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит, первоначальный договор (ордер) на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем не могут заключить с истцом договор социального найма. Вместе с тем истец зарегистрирована по спорному адресу с 1981 года, в связи с чем, просили принять решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу требований ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение находится в ведении администрации <адрес> муниципального округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 40,5 кв.м.

Установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу как сотруднику «Леспромхоз», что ответчиком не оспаривалось. В спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а также сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12).

От ФИО4 и ФИО5 в материалы дела представлены заверенные старшим специалистом администрации Ивановского сельского поселения ФИО6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10).

Из представленных доказательств следует, что ФИО8 (ФИО10) Т.А. участия в приватизации не принимала, недвижимого имущества на территории <адрес> не имеет (л.д. 13-17).

В силу ста. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, требования истца о признании право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение заявлено правомерно, отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло, поскольку реализация его права не может быть поставлена в зависимость от оформления собственником (балансодержателем) спорного жилого помещения указанного документа.

Учитывая, что истец значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с 1981 года, факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривается стороной ответчика, истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях на условиях договора найма, а также то обстоятельство, что занимаемое им жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации, а также то, что истец не участвовал в приватизации государственного и муниципального фонда, зарегистрированные и проживающие в квартире супруг и сын истца отказались от участия в приватизации спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025