№2а-1913/2023

УИД 03RS0007-01-2023-001611-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО2 незаконными в части вынесения постановления о наложения ареста на имущество должника ... от < дата >, признании незаконными: изъятия автомобиля «Форд Фокус», государственный номер ... VIN ..., акт от < дата > бланк ... и помещения его на ответственное хранение на стоянку ООО «Альтаир», постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах ... от < дата >, постановление о назначении ответственного хранителя ... от < дата >; обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО2 устранить нарушения его прав, путем отмены постановления о наложение ареста, акт о наложение ареста (опись имущества), постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о назначении ответственного хранителя, а также вернуть ему автомобиль, указав на то, что о возбуждении исполнительного производства не был извещен.

Административный истец ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования уточнил, также просил признать незаконными акт о передаче на хранение арестованного имущества, постановление о принятии результатов оценки ... от < дата >.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона), в том числе обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Закона).

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 318191,81 рублей в пользу взыскателя ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ».

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24, части 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2012 N682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства от < дата > направлено ФИО1 по адресу: ..., конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Однако, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., то есть адрес регистрации должника не совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

Из пояснений административного ответчика следует, что запрос в УФМС о месте регистрации должника направлен и ответ о регистрации ФИО1 по адресу: ... получен < дата >

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер к установлению действительного места регистрации должника, действий, направленных на вручение (получение) постановления о возбуждении исполнительного производства при наличии сведений об адресе регистрации должника, не предоставил должнику возможность знать о возбужденном исполнительном производстве, и воспользоваться правом добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Документов, подтверждающих получение ФИО1 копии постановления, либо сведений об ознакомлении его с указанным постановлением, административным ответчиком не представлено.

Однако, в рамках указанного исполнительного производства < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус г/н ... VIN ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника транспортное средство «Форд Фокус», государственный номер ..., VIN ... и произведен арест указанного автомобиля, что подтверждается актом о наложении ареста от < дата >.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ приняты результаты оценки арестованного имущества.

< дата > арестованное имущество в виде указанного транспортного средства передано ТУ Росимущества в РБ на реализацию на комиссионных началах.

< дата > назначен ответственный хранитель арестованного имущества Торгмастер, составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества.

Поскольку должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, то применение указанных мер принудительного взыскания является преждевременным, что не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Довод административного ответчика о том, что должник получил < дата > на единый портал госуслуг постановление о наложении ареста на имущество от < дата >, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, так как не освобождает административного ответчика о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО2 по наложению ареста на имущество должника и передаче арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства от < дата > ...-ИП являются незаконными, поскольку отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложения ареста на имущество должника от < дата >, акта о наложении ареста (описи имущества) от < дата >, постановления о принятии результатов оценки от < дата >, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от < дата >, постановления о назначении ответственного хранителя от < дата >, акта о передаче на хранение арестованного имущества.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о наложения ареста на имущество должника от < дата >, акта о наложении ареста (описи имущества) от < дата >, постановления о принятии результатов оценки от < дата >, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от < дата >, постановления о назначении ответственного хранителя от < дата >, акта о передаче на хранение арестованного имущества, в рамках исполнительного производства от < дата > ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова