РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-377/2022 (2а-3417/2022) по административному иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному – приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

установил:

Административный истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <дата> ПАО РОСБАНК направил в адрес ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительный документ ФС №, выданный <дата> в отношении ФИО3 о взыскании по кредитному договору <***> расходов по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей, что подтверждается копией оттиска внутренних почтовых отправлений. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80090265241610 письмо получено адресатом <дата>. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО РОСБАНК считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку на начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО РОСБАНК считает, что ответственность за нарушение сотрудниками ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у нее в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращений, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам- исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный <дата> в отношении ФИО3 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением к участию в рассмотрении административного искового заявления привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав – исполнитель ОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, в производстве у которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иске в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Красноглинским районным судом <адрес> <дата> по делу № выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

<дата> в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило направленное ПАО РОСБАНК по почте заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, на основании которых постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК госпошлины в размере 6000 рублей.

Копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 должнику ФИО3 и взыскателю ПАО РОСБАНК <дата> простой почтой и через портал госуслуги.

Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ПАО РОСБАНК заказным письмом <дата>.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 за период с <дата> (с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства) по <дата> были совершены следующие исполнительные действия:

<дата> возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно ответам на запросы, установлено, что у должника отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях.

Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ВНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос в Центр занятости населения (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ). Получены ответы отсутствуют сведения.

Направлен запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Красноглинским районным судом <адрес> <дата> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и заявление ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа поступили согласно отчету Почта России в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <дата>.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист № от <дата> зарегистрирован в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <дата> и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Таким образом, исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Красноглинским районным судом <адрес> <дата> по делу № передан судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> без нарушения сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о не допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, со стороны административных ответчиков требования действующего законодательства были выполнены в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному – приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам- исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №, выданный <дата> в отношении ФИО3 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.