Дело №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 июня 2023 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 час. 00 мин. в рамках КОПО «Нелегал 2023» при проверке соблюдения режима пребывания (проживания), а также соблюдения миграционного законодательства в РФ, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, при проверке иностранных граждан, не покинувших в установленные сроки территорию Российской Федерации, в отношении которых Няганским городским судом было вынесено постановление об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,по адресу:ХМАО-Югра, <адрес> был выявлен гражданин Респ. Кыргызстан ФИО2 дата года рождения, прибывший на территорию РФ дата, который за нарушение миграционного законодательства РФ был привлечён к административной ответственности дата в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дата постановлением Няганского городского суда было назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч (2000) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Гражданин Респ. Кыргызстан ФИО1 уведомлен о сроках выезда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в бланке уведомления поставил свою подпись. В установленные законодательством сроки подал жалобу на постановление Няганского городского суда от дата, дата решением судьи суда ХМАО-Югры постановление Няганского городского суда от дата оставлено без изменения, жалоба гражданина ФИО1 без удовлетворения.

дата постановление Няганского городского суда вступило в законную силу. В течении пяти дней после вступления в законную силу судебного решения ФИО1 не покинул территорию РФ, уклонившись от выезда из РФ.

До дата гражданин ФИО1 обязан был выехать из Российской Федерации и находится за ее пределами, на территории другого государства в течении пяти лет с момента выезда за пределы Российской Федерации.

Однако, гражданин Респ. Кыргызстан ФИО2, не исполнил постановление Няганского городского суда от дата, с дата по настоящее время уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что является нарушением ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, тем самымсовершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1выразил несогласие с протоколом, вину не признал, пояснил, что не выехал за пределы РФ после вступления в законную силу постановления Няганского городского суда от дата, поскольку им была подана кассационная жалоба на постановление Няганского городского суда от дата и решение судьи суда ХМАО-Югры от дата. Как разъяснил ему юрист, до получения ответа из кассационного суда он может находится в России.Из близких родственников из числа граждан Российской Федерации имеет супругу ФИО5, детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 приехал в Российскую Федерацию дата. В соответствии с действующим законодательством имел срок законного пребывания на территории Российской Федерации 90 суток с момента въезда, то есть с дата по дата. В указанный период, а также в период действия карантинных мер по ограничению въезда и выезда в РФ и приостановлению сроков временного пребывания дата, и продления срока карантинных мер по ограничению въезда и выезда в РФ, согласно Указа Президента № 274 от 18.04.2020, Указа Президента № 392 от 15.06.2020, Указа Президента № 791 от 12.12.2020 продолжал пребывать на территории РФ, при этом мер к своей легализации для пребывания на территории Российской Федерации, не принял. дата старшим инспектором ОВМ ОМВД России по гор. Нягани в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.дата постановлением Няганского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Решением судьи суда ХМАО-Югры от дата постановление Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Постановление Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата вступило в законную силу дата. Однако, ФИО1 за пределы РФ не выехал и продолжил уклоняться от выезда за пределы РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

дата сотрудниками ОВМОМВД России по г. Нягани выявлен факт уклонения ФИО1 от исполнения наказания, назначенного ему вступившим в законную силу постановлением суда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- объяснением ФИО1 от дата;

- копией паспорта на имя ФИО1 и миграционной карты, подтверждающими гражданство ФИО1 Республики Кыргызстан и въезд в Российскую Федерацию дата;

- копией уведомления ФИО1 о принятом судебном решении в отношении него и разъяснении порядка его исполнения от дата;

- копией опросного листа от дата, согласно которого ФИО1 указал, что планирует выехать из Российской Федерации на машине;

- копией постановления Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу дата;

- копией решения судьи суда ХМАО – Югры от дата, согласно которому постановление Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения;

- сообщением ОВМ отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу от дата о том, что гр. ФИО1 на миграционном учете не состоял.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО1 в совершении установленного судом правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Санкцией ч. 3 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающиеадминистративную ответственность обстоятельства, характер совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонился от самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением судьи и пребывает на территории Российской Федерации незаконно. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринял.

Суд также учитывает, что на территории Российской Федерации проживают члены семьи ФИО1 – супруга ФИО5 и дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Однако, наличие близких родственников, которые являются гражданами РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места работы, неоднократно привлекался к административной ответственности по 18 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что в отношении него принято решение о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию сроком до дата.

ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право уважения его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь, в том числе путем встреч с родственниками, общения, посещения, совместного проживания, а также оказания финансовой помощи, в любой иной стране за пределами Российской Федерации или в стране гражданской принадлежности ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

При этом в силу ч. 3 ст. 31.5 КоАП РФ отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать достижению целям административного наказания по предупреждению совершения правонарушений в области миграционного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 20.25, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> выдворения за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и обеспечение помещения ФИО1 в специальное учреждение возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный штраф перечислить на следующий счет <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3 положения ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Миронова