Решение по делу № 2-2085/2024 от 12.02.2025

Дело №

УИД 52RS0045-01-2024-002486-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОСФР по Нижегородской области) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСФР по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировало тем, что с **** А.А. являлся получателем страховой пенсии по старости и дополнительного материального обеспечения работникам ядерного оружейного комплекса (ДМО). С **** выплата пенсии и ДМО А.А. прекращена в связи со смертью. За период с **** по **** на банковский счет А.А., открытый в ПАО «Сбербанк России» истцом были перечислены страховая пенсия по старости в размере 17 881 руб. 19 коп. и ДМО в размере 37 886 руб. 72 коп., на общую сумму 55 767 руб. 91 коп.

****, при поступлении сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» о смерти А.А., по запросу ОСФР по Нижегородской области от **** ПАО «Сбербанк России» был произведен возврат денежных средств частично в размере 347 руб. 86 коп., остальная часть суммы за ноябрь 2021 года банком возвращены не были. Денежные средства за период с **** по **** были неправомерно получены со счета банковской карты после смерти пенсионера А.А. В связи с этим образовалась переплата страховой пенсии по старости в сумме 17 533 руб. 33 коп. и ДМО в сумме 37 886 руб. 72 руб. за период с **** по **** на общую сумму 55 420 руб. 05 коп.

**** ОСФР по Нижегородской области обратилось с заявлением в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, в соответствии с которым просило провести проверку по установлению лица, незаконно завладевшего денежными средствами Фонда в сумме 55420,05 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», после смерти А.А. При проведении проверки в ходе телефонного разговора с ФИО1 было установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» умершего отца А.А. он снимал денежные средства для проведения похорон. О том, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его отцу, ОСФР по Нижегородской области была перечислена страховая пенсия по старости и ДМО на общую сумму 55 420 руб. 05 коп. ФИО1 ничего не известно. Однако он был не против вернуть снятые со счета денежные средства.

В целях добровольного урегулирования спора ФИО1 было направлено письмо (уведомление) о необходимости возврата суммы незаконно полученной страховой пенсии по старости и ДМО № от ****, однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в ОСФР по Нижегородской области не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, истец ОСФР по Нижегородской области просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу незаконно полученные суммы страховой пенсии по старости в размере 17 533 руб. 33 коп. и дополнительное материальное обеспечение работникам ядерного оружейного комплекса (ДМО) в размере 37 886 руб. 72 коп. за период с **** по ****, на общую сумму 55 420 руб. 05 коп.

Истец ОСФР по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не известил.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) 01 января 2023 г. путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Согласно статье 18 Закона № 236-ФЗ все права и обязанности Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в полном объеме перешли к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по ....

Из материалов дела следует, что А.А. **** года рождения состоял на учете в ГУ ПФ РФ в г. Саров Нижегородской области как получатель пенсии по старости и дополнительного материального обеспечения работникам ядерного оружейного комплекса (ДМО).

**** А.А. умер (л.д.15).

За период с **** по **** А.А. начислены страховая пенсия по старости в размере 17 881 руб. 19 коп. и дополнительное материальное обеспечение работникам ядерного оружейного комплекса (ДМО) в размере 37 886 руб. 72 коп.

Сведения о смерти А.А. были поучены истцом ****, вследствие чего на момент перечисления денежных средств (****) истец не располагал данными о его смерти.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» на банковский счет А.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ОСФР по Нижегородской области **** были перечислены страховая пенсия по старости в размере 17 881 руб. 19 коп. и ДМО в размере 37 886 руб. 72 коп., на общую сумму 55 767 руб. 91 коп. (л.д.42).

Решением ОПФР по Нижегородской области № от **** установлен период, в течение которого пенсия и ДМО выплачивалась пенсионеру А.А. после его смерти – с **** по ****.

**** ОСФР по Нижегородской области обратилось с заявлением в МУ МВД России по ЗАТО ..., в соответствии с которым просило провести проверку по установлению лица, незаконно завладевшего денежными средствами Фонда в сумме 55 420 руб. 05 коп. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» после смерти А.А.

Как следует из представленных МУ МВД России по ЗАТО г. Саров по запросу суда материалов проверки КУСП № от ****, при проведении проверки в ходе телефонного разговора с ФИО1 было установлено, что с банковской карты умершего А.А. ответчик снимал денежные средства для проведения похорон.

Ответчик ФИО1 является сыном умершего и наследником по закону, принявшим наследство (л.д.40).

После смерти А.А. пенсия за ноябрь 2021 года перечислялась на его счет без правовых оснований, в связи с чем спорная сумма не вошла в наследственную массу и право собственности на нее у ФИО1 не возникло, а в результате того, что спорные суммы были им израсходованы, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п.1 ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу п.1 ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о наличии переплаты страховой пенсии и дополнительного обеспечения истец узнал **** при поступлении сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» о смерти А.А., исковое заявление направлено истцом в суд, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, **** (л.д.19), срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде незаконно полученных сумм страховой пенсии по старости в размере 17 533 руб. 33 коп. и дополнительного материального обеспечения работникам ядерного оружейного комплекса (ДМО) в размере 37 886 руб. 72 коп., на общую сумму 55 420 руб. 05 коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №) неосновательное обогащение в виде незаконно полученных сумм страховой пенсии по старости в размере 17 533 руб. 33 коп. и дополнительного материального обеспечения работникам ядерного оружейного комплекса (ДМО) в размере 37 886 руб. 72 коп., а всего 55 420 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

Судья С.А. Бадоян