УИД 13RS0023-01-2022-004978-13

Судья Урявин Д.А. №2-256/2023

Дело № 33-1247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску органа опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО9, ФИО10 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, по частной жалобе ответчика ФИО8 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования органа опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО9, ФИО10 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

30 марта 2023 г. ответчиком ФИО9 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок не позднее 19 апреля 2023 г. для исправления недостатков, указанных в определении суда, а именно для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2023 г. ФИО9 продлен срок для исправления недостатков поданной ей апелляционной жалобы до 22 мая 2023 г. включительно.

Копии вышеуказанных определений получены ФИО9 10 мая 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФИО9 возвращена, поскольку от заявителя не поступили документы, подтверждающие выполнение в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ФИО9 подала на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. частную жалобу, просила его отменить. Указала, что у нее нет возможности представить документы и квитанцию об уплате государственной пошлины, поскольку она отбывает наказание в исправительной колонии. Просила рассмотреть апелляционную жалобу и оказать содействие в направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Заявителю необходимо направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также представить суду сведения о направлении копии апелляционной жалобы указанным лицам.

В силу частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 является осужденной и находится в местах лишения свободы.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО9, суд первой инстанции обоснованно разъяснил заявителю, что он вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением документов в обоснование возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере. Кроме того, заявитель жалобы вправе обратиться в суд с ходатайством об оказании содействия в направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, отбывание ФИО9 наказания в местах лишения свободы не может свидетельствовать о невозможности или затруднительности уплаты ей государственной пошлины, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими. Доказательств отсутствия денежных средств на счете ФИО9 не представлено.

При подаче апелляционной жалобы и после оставления апелляционной жалобы без движения, имея достаточный период времени, учитывая, что определением суда первой инстанции был продлен процессуальный срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы, ФИО9 не заявлялось ходатайство об отсрочке либо об освобождении от уплаты государственной пошлины и об оказании содействия в направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Довод жалобы о том, что заявитель не имеет возможности и средств уплатить государственную пошлину, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сумма государственной пошлины в размере 150 рублей является незначительной, доказательств отсутствия денежных средств на счете ФИО9 в суд апелляционной инстанции также не представлено.

29 мая 2023 г. определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия апелляционная жалобы возвращена ФИО9 на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Иных правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия М.С. Елховикова