Решение по делу № 2-508/2023 от 23.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-000828-53

Дело № 2-508/2023 (2-6339/2022) года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 23 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») об изменении решения уполномоченного правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 Указанным решением со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка в размере 250958 рублей, и почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») считает решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») по следующим основаниям. Как установлено финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО серия РРР №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серия ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в исполнение положений частей 10- 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовало осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного исследования, ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») направило отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с претензией о пересмотре решения об отказе, выплате страхового возмещения, и возмещении почтовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») направило письменный ответ ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением (претензией) о пересмотре решения об отказе и выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., представив дополнительное видео с камеры видеорегистратора. По результатам проверки дополнительно представленных сведений (видео) и документов по заявленному событию, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») приняло решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о чем письменно ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») осуществило выплату страхового возмещения в размере 138300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») осуществило доплату страхового возмещения в размере 59000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам электронной почты обратилась с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в размере 174258 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступила аналогичная претензия по средствам почты Российской Федерации. 01 и ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований. ФИО1, посчитав, что Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась к финансовому уполномоченному с Обращением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») неустойку в размере 174258 рублей, и почтовые расходы в размере 400 рублей. Принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») неустойку в размере 250958 рублей, и почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») исполнило решение финансового уполномоченного в части взысканных почтовых расходов. Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ14-131 от 24 февраля 2015 года, - учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости. В пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года (редакция от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Данным пунктом, установлено, что суд определяет баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») просило при вынесении решения в случае взыскания неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом требований разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, а также учитывая ходатайство Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о снижении неустойки, полагает, что финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), которые выражены в том, что он не применил норму закона, подлежащую применению при рассмотрении обращения, и возложил на Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обязательства по выплате в пользу ФИО1 необоснованно завышенной неустойки. Кроме того, финансовый уполномоченный, принимая решения по Обращению, не учёл, что взыскание в пользу ФИО1 завышенной (превышающей страховое возмещение) неустойки, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 69-КГ19-14 от 12 ноября 2019 года по делу №. Вместе с тем, факт несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям просрочки обязательства, подтверждается расчётом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней просрочки) исходя, из суммы 138300 рублей составляет 6176 рублей 13 копеек. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней просрочки) исходя из суммы 59000 рублей, составляет 2744 рублей 71 копейка. Общая сумма процентов составила: 8920 рублей 84 копейки (6176 рублей 13 копеек + 2744 рублей 71 копейка = 8920 рублей 84 копейки). Таким образом, взысканная неустойка в размере 250958 рублей превышает размер выплаченного страхового возмещения и в 28 раз превышает размер ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (8920 рублей 84 копейки), что говорит о несоразмерности взысканной неустойки. Взысканная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательства, что приведет к получению ФИО1 необоснованной выгоды, в связи, с чем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поспособствует соблюдению баланса интересов сторон. Более того, финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы, как Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования. Таким образом, поскольку взысканная неустойка в размере 250958 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, просит суд, в случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, более того, требования ФИО1 безосновательно завышены и превышают убытки, которые она могла понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе совокупный размер указанных сумм в несколько раз. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО9, действующий на основании доверенности № удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО10 и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем автономной некоммерческой организацией «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО11, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в заявленных требованиях, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серия ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО серия РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № под управлением водителя ФИО4, и автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») письмом №/ГО уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме направила в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») заявление/претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, и почтовых расходов в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением/претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, и почтовых расходов в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») осуществило выплату страхового возмещения в размере 138300 рублей, что подтверждается платежным поручением № (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») осуществило выплату страхового возмещения в размере 59000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме направила в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») заявление/претензию с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 174258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») поступило заявление/претензию ФИО1 с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 174258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») письмом № № уведомило ФИО1 об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 (обращение ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, и почтовых расходов, - удовлетворены

Со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250958 рублей, и почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 правильно пришла к выводу, что о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживание на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которое страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховке за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 обратилась в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченная по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассчитала размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней просрочки), который составил 174258 рублей (138300 рублей х 1% х 126 дней просрочки = 174258 рублей).

Также рассчитала размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней просрочки), который составил 76700 рублей (59000 рублей х 1% х 130 дней просрочки = 76700 рублей).

Таким образом, общий размере неустойки составил 250958 рублей (174258 рублей + 76700 рублей = 250258 рублей).

Уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 правильно установлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченная по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 взыскала со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250958 рублей.

Суд приходит к выводу, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия (САО «РЕСО-Гарантия») заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взысканная уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций сумма неустойки в размере 250258 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является законным, и оснований для его изменения, а также для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия (САО «РЕСО-Гарантия») об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении размера неустойки, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия (САО «РЕСО-Гарантия») об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении размера неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 30 января 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев