Дело № 2-579/2023
03RS0007-01-2022-008658-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Садыковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что < дата > в РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 -х ТС MAZDA ВТ-50, г/н ... находящийся под управлением и принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в страховой компании и УАЗ 3151, г/н ... находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия XXX ...).
В результате дорожно-транспортного происшествия тc MAZDA ВТ-50, г/н ... были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не мог передвигаться своим ходом.
< дата > ФИО1 обратился в СК с заявлением на выплату страхового возмещения предоставив все необходимые документы.
На данный момент ни ремонта ТС, ни выплат страховая компания не произвела.
После чего истец обратился к эксперту ИП ФИО4 Экспертом был проведен осмотр автомобиля, на основании которого было подготовлено экспертное заключение ..., по которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа 552 555 руб.00 коп., и с учетом износа составляет 328 010 руб. 00 коп.
< дата > в Страховую компанию вручено заявление, произвести выплату ущерба без износа в 400 000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.
< дата > Страховая компания выплатила ущерб в размере 165 000 руб. 00 коп.
< дата > вынесено решение о взыскании суммы ущерба в размере 160900 руб.
< дата > в страховую компанию вручено заявление о выплате неустойки.
< дата > ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.
< дата > Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки.
В связи с чем, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 395000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством УАЗ 31512, гос.рег.номер ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda ВТ-50, гос.рег.номер В236МН 156, 2008 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования с < дата > по < дата >.
< дата > года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования граждане ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО). Согласно заявлению, истцом форма страхового возмещения не определена.
< дата > года ответчиком АО «Альфастрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н.
< дата > года АО «Альфастрахование» письмом ... уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, а именно: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
< дата > года в АО «Альфастрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец предоставил в страховую компанию экспертное заключение ИП ФИО4 ... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 552 555 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 328 010 рублей 00 копеек.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «Альфастрахование» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 230 927 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа и округления составляет 165 900 рублей 00 копеек.
АО «Альфастрахование» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 165 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт-Профи».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Профи» № У-21-178909/3020-004 от < дата > стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 117 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 91 800 рублей 00 копеек.
< дата > уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-21-178909/3020-004 об отказе в удовлетворении требований.
Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >, вступившим в законную силу < дата > исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование», ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, паспорт серии 5315 ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ...е < дата >, код подразделения 560-022, сумму ущерба в размере 160900 руб. 00 коп., штраф в размере 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 654 руб. 12 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в размере 4418 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решением финансового уполномоченного от < дата > № ... в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки отказано.
Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с < дата > по < дата >.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата > (включительно).
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 165900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ....
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что < дата > Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 165900 руб., суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (217 дней) от суммы 160900 руб. 00 коп. в размере 349153 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года в редакции от 26 апреля 2017 года).
Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Учитывая приведенные положения, а также обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, руководствуясь принципом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения интересов обеих сторон, принимая во внимание соотношение суммы недоплаченного страхового возмещения с периодом допущенной просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту до 300000 руб. 00 коп.
Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 36000 руб. 00 коп.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 36000 руб. 00 коп. согласно договора об оказании юридических услуг от < дата >, квитанции от < дата > на сумму 36000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2000 руб. 00 коп., услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., которые подлежат частичному удовлетворению, а именно, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовой службы в размере 750 руб. 00 коп., как документально подтвержденные.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Акционерному обществу «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии ..., выдан Отделом УФМС России по Оренбургской обл. в Саракташском р-не < дата >, код подразделения 560-022, неустойку в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в размере 6200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Ронжина