Дело <данные изъяты>
УИД: 50RS0<данные изъяты>-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Степновой О.Н., Галановой С.Б.,
при помощнике судьи Садековой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2023 года заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства об уточнении границ, внесении изменений в сведения ЕГРН, по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО2 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,, судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Подольского городского суда от <данные изъяты> и вынесено новое решение об удовлетворении иска ФИО2 Уточнены границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с К<данные изъяты> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный (по сведениям ЕГРН) по адресу: <данные изъяты>).
Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с участка с <данные изъяты> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный (по сведениям ЕГРН) по адресу: <данные изъяты>): согласно варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы, определив площадь участка <данные изъяты> кв.м.:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К<данные изъяты> ФИО2 по варианту <данные изъяты>площадью <данные изъяты> кв.м.
н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> (Лесничество) варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Вырез <данные изъяты> уточнённые координаты по варианту <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указаны действия по перенесу смежного ограждение между земельными участками ФИО2 и ФИО1 из точек <данные изъяты> в точки <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.
Указано, что апелляционное определение является основание для внесения изменений в ЕГРН.
Третье лицо ФИО1 обратился в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, где просит указать в качестве лица, на которое возложена обязанность по переносу незаконного ограждения - истца ФИО2, указать дату <данные изъяты>, до которой необходимо выполнить данные действия и указать координаты содержащиеся в ЕГРН согласно, которым, необходимо осуществить перенос ограждения.
В соответствии со статьей 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы закона, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований, только изложить его в более полной и ясной форме.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится.
Как указано приведенными выше законоположениями, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Таковых в данном случае не имеется.
Таким образом, судебной коллегией не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснения апелляционного определения от <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> – отказать.
Председательствующий судья:
Судьи: