Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по ходатайству о прекращении уголовного дела
г. Володарск 03 августа 2023г.
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2023г.,
потерпевшей Р.Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.
В судебном заседании потерпевшей Р.Г.Г. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с принесением извинений и примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения права возражать прекращению уголовного дела и последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала удовлетворению ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, нахожу следующее.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Также следует учитывать личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Статья 116.1 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. В письменном заявлении потерпевшей Р.Г.Г. содержится просьба о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с принесением извинений и примирением сторон. Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела не возражает.
Вместе с тем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Судом были исследованы данные о личности подсудимого.
ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства старшим УУП ОМВД России «Володарский» характеризуется отрицательно, по месту жительства начальником территориального отдела Центральный характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивы и цели, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Р.Г.Г. о прекращении уголовного дела. Дополнительных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 1560 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшей Р.Г.Г. -удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Полидорский