дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО3, с участием истца К, представителя истца Спо ордеру, представителя ответчика – Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> О на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Государственному учреждению – отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ООО «Балгазынская нефтебаза» о признании факта трудовых отношений, признании факта несчастного случая связанным с производством,

УСТАНОВИЛ:

Истец (уточнив исковые требования) обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря-механика в ООО «Балгазынская нефтебаза» по <адрес>. В настоящее время ООО «Балгазынская нефтебаза» ликвидирована. ДД.ММ.ГГГГ был допущен к выполнению работ на работе по адресу: <адрес>, как обычно работал на АЗС, устранял утечку насоса подачи топлива, находясь под землей в помещении для хранения резервуара ГСМ, с 4 цистернами по 25 куб. гем., 3-4 раза выходил на улицу для того, чтобы подышать свежим воздухом, поскольку в помещении для хранения ГСМ большая концентрация паров ГСМ. В ходе выполнения своих служебных обязанностей получил производственную травму, поскольку пролежал более 3 часов без сознания в резервуаре с угарным газом, когда чистил резервуар и тем самым получил острое ингаляционное и перкутанное отравление бензином. После чего его с работы увезли на скорой помощи в токсикологическое отделение. Он пришел в себя в токсикологическом отделении в 20 часов вечера того же дня. В результате данного отравления ему была вначале назначена вторая группа инвалидности, затем уже в связи с полным ухудшением состояния здоровья с 2021 года ему была назначена первая группа инвалидности. При поступлении в больницу и при первичном посещении врача им было указано о характере травмы, а именно о том, что в ходе выполнения своих служебных обязанностей как своей работе он получил травму. Таким образом, получение повреждения здоровья истцом в период работы в ООО «Балгазынская нефтебаза» в должности слесаря-механика подтверждается тем, что в рабочее время он был доставлен в медицинское учреждение работникам: скорой помощи с места работы, а именно с территории ООО «Балгазынская нефтебаза». Просит установить факт его трудовых отношений с Обществом ограниченной ответственностью «Балгазынская нефтебаза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-механика, признать несчастный случай в результате отравления угарным газом, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ в ООО «Балгазынская нефтебаза», связанным с производством.

Представителем третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> О поданы письменные возражения по делу, в которых указывает, что в компетенцию Управления Роспотребнадзора по <адрес> не входят вопросы, касающиеся признания факта несчастного случая на производстве, как страхового случая, о взыскании единовременной страховой выплаты и страховых выплат за прошлое время и обязании назначить ежемесячные страховые выплаты. страховых выплат за прошлое время и обязании назначить ежемесячные страховые выплаты. В адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> экстренного извещения о профессиональном заболевании ФИО2 не поступало, в связи с чем акта о случае профессионального заболевания не оформлялось.

На судебное заседание представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес> не явились, извещены, в связи с чем суд рассматривает в их отсутствие согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В отношении ООО «Балгазынская нефтебаза» имеются сведения о его ликвидации.

В судебном заседании истец К и его представитель С полностью поддержали доводы искового заявления по изложенным доводам.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> О в суде оставила разрешение иска на усмотрение судка, дополнив, что истец действительно до обращения в суд с иском обращался с заявлением в пенсионный фонд, однако ему было рекомендовано в судебном порядке установить факт трудовых отношений и производственной травмы.

В суде свидетель О показал, что в ООО он в то время работал оператором, а истец работал инженером-механиком. В то утро он сдавал смену, истец пришел на работу около 089 часов. Он сказал Кыргысу, что в его смену с насоса капало топливо, и Кыргыс в то утро устранял течь топлива из емкости. Кыргыс тогда залазил в баки, для устранения неисправности. После смены он сидел с парнями в гараже, тогда еще не обратил внимания, что Кыргыс пропал. Спустя длительное время девушка-оператор стала спрашивать, куда делся Кыргыс, все стали искать, так как никто не знал, куда он мог пропасть. Оказалось, что Кыргыс все это время лежал в баке, лежал коло 3-х часов. Кыргыс пришел работать в ООО после него, в 2015-2016 годах, в его обязанности входило поддерживать рабочее техническое состояние механизмов, производить их ремонт. Кыргыса тогда извлекли из бака и отправили в больницу, он тогда был без сознания. Впоследствии ООО «Балгазынская нефтебаза» было ликвидировано.

Прокурор в суде полагала возможным удовлетворить исковые требования в связи с их достаточной обоснованностью.

Выслушав стороны, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует, из материалов дела, согласно справке выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2021 № К повторно установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №№ от 08.12.20217 г., выданной ГБУЗ РТ «Ресбольница №» К находился в токсикологическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ 16:45 по ДД.ММ.ГГГГ по поводу острого случайного ингаляционного отравления нефтепродуктами (бензин). Ступор. Доставлен СМП с АЗС «Роснефтепродукт» <адрес>.

По медицинскому заключению № ГБУЗ РТ «Ресбольница №» К находился на поликлиническом обследовании в республиканской консультативной поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ, на больничном листе у невролога с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЩЗ РТ Ресбольница № К находился в неврологическом № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом токсическая полинейропатия.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель не заключив с К трудовой договор с сентября 2016 г. нарушил требования ст.16 и ст.67 ТК РФ. Также работодатель должен вести трудовую книжку на ФИО9 согласно требованиям ТК РФ. Работодатель не осуществляя с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами, нарушил требование ст.22 ТК РФ. Выводы: заключить с К трудовой договор согласно ст.16, 67 ТК РФ, издать приказ о приеме на работу ФИО9 согласно ст.68 ТК РФ, завести трудовую книжку на работника ФИО9 согласно ст.66 ТК РФ, начислить обязательные социальные страхования работника в порядке, установленными федеральными законами согласно ст.22 ТК РФ.

Согласно производственной характеристике, выданной руководителем ООО «Балгазынская нефтебаза» К работает в ООО Балгазынская нефтебаза» <адрес> слесарем-механиком. Режим работы с 09:00 часов до 18:00 часов, перерыв с 13:00 до 14:00. Условия труда – на улице и в цехе, ремонт ТРК. Выполняемые работы: ремонт ТРК, ремонт насосов. Заработок за последние 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16000 рублей ежемесячно.

Согласно выданной ООО «Балгазынская нефтебаза» характеристике на К, следует, что в занимаемой должности механика ООО «Балгазынская нефтебаза» с сентября 2016 г. свои должностные обязанности исполняет профессионально, в соответствии с должностной инструкции. Знает организацию ремонтной службы на АЗС, технические характеристики, назначение, правила эксплуатации оборудования. Обеспечивает безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный, качественный ремонт и техническое обслуживание.

Согласно обращению руководителя бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № просит Управляющего ООО «Балгазынская нефтебаза» предоставить необходимые документы для экспертизы: оригинал и копию трудовой книжки, акт о несчастном случае на производстве. Так как со слов травму получил во врем работы.

Согласно ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная инспекция труда в <адрес>, ФИО10 сообщает, что Государственной инспекцией в отношении ООО «Балгазынская нефтебаза» проведена проверка. В результате проведенной проверки вынесено предписание №-ОБ/01/105/3 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с К трудового договора, об издании приказа о приеме на работа, завести трудовую книжку на работника и начислении обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос суда из Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из учреждений здравоохранения для установления предварительного диагноза – острое профессиональное заболевание (отправление), экстренного извещения о профессиональном заболевании в отношении ФИО9 в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> не поступало. ФИО11 с заявлением о проведении проверки по факту получения им вреда здоровью во время работы в ООО «Балгазынская нефтебаза» в должности слесаря-механика, в результате которого им была получена инвалидность из-за отравления парами бензина ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта оборудования в подземном резервуаре ГСМ не обращался.

Согласно ответу на запрос суда из Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 2017 г. в интересах ФИО9 по факту получения им вреда здоровью во время работы в ООО «Балгазынская нефтебаза» обращался ФИО10 в связи с отсутствием заключённого трудового договора между К и ООО «Балгазынская нефтебаза» расследование не проводилось. Представление материалов по данному обращению не представляется возможным в связи с уничтожением архива за 2017 г.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 в Государственной учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении обеспечения по страхованию в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат по факту получения им вреда здоровью во время работы в ООО «Балгазынская нефтебаза» в должности слесаря-механика, в результате которого им была получена инвалидность из-за отравления парами бензина ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта оборудования в подземном резервуаре ГСМ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался, также какие-либо материалы подтверждающие в установленном законодательством РФ порядке о факте наступления страхового случая в отношении К во время работы в ООО «Балгазынская нефтебаза» не поступали.

По обращению адвоката Сат А.Ч.о направлении извещения об установлении профессионального заболевания К, ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ, что ГБУЗ «Республиканская больница №» не имеет лицензию на данный вид экспертизы, устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания дано право только специализированным лечебно-профилактическим учреждениям.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Тыва дела по заявлению уполномоченного органа о ликвидации ООО «Балгазынская нефтебаза» не имелось, решения судом о его ликвидации не принималось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балгазынская нефтебаза» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, частями 2, 3 указанной нормы установлено, что трудовые отношения возникают в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью третьей статьи 19.1. ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из объяснений истца, данных в суде, в 2016 году он работал в качестве слесаря-механика в ООО «Балгазынская нефтебаза» в <адрес>, в тот день он, как обычно работал на АЗС, устранял утечку насоса подачи топлива, находясь под землей в помещении для хранения резервуара ГСМ, во время выполнения ремонтных работ он потерял сознание, очнулся в больнице.

Указанные пояснения истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля О, давшим показания о характере и режиме работы истца, об обстоятельствах получения истцом травмы, а также исследованными в суде письменными доказательствами.

Изложенные в совокупности обстоятельства: постоянный характер работы, допуск к работе с ведома работодателя, в его интересах, под контролем и управлением уполномоченных работников общества, по установленному графику работы и трудовому распорядку, с использованием предоставленных работодателем материалов и оборудования, обеспечение работника инструментами и местом работы, характеризует возникшие между сторонами отношения как трудовые.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено исковое требование о признании произошедшего несчастного случая несчастным случаем на производстве.

В силу ст.392 ТК РФ по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих определить точную дату, в которую истцу стало известно о непринятии работодателем мер по расследованию несчастного случая на производстве и составлению факта по форме Н-1 в связи с производственной травмой, и с которой следует исчислять начало течения срока по заявленному истцом требованию.

В силу изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между К и ООО «Балгазынская нефтебаза» с ДД.ММ.ГГГГ, которая объективно подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки, других доказательств иной даты возникновения трудовых отношений в суде сторонами не представлено.

Согласно ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как установлено ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Принимая во внимание наличие между сторонами трудовых отношений, при осуществлении которых К получил травму, суд полагает необходимым признать факт несчастного случая, произошедшего с К ДД.ММ.ГГГГ, вызванного острым ингаляционным отравлением нефтепродуктами (бензин), несчастным случаем на производстве.

Согласно общедоступным сведениям из ФНС России, ООО «Балгазынская нефтебаза» ОГРН №, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению учредителей (участников).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Поскольку ответчик по делу - юридическое лицо ООО «Балгазынская нефтебаза» ликвидирована, то производство по делу в части исковых требований относительно ООО «Балгазынская нефтебаза» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и ст.220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К к Государственному учреждению – отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ООО «Балгазынская нефтебаза» о признании факта трудовых отношений, признании факта несчастного случая связанным с производством, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений К (паспорт серии 93 16 №) с Обществом ограниченной ответственности «Балгазынская нефтебаза» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-механика.

Признать факт причинения вреда здоровью К (паспорт серии 93 16 №), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие острого ингаляционного отравления нефтепродуктами (бензин), полученного при выполнении работ в должности слесаря-механика Общества с ограниченной ответственностью «Балгазынская нефтебаза» (ОГРН №), несчастным случаем, связанным с производством.

Производство по делу в части исковых требований относительно ООО «Балгазынская нефтебаза» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _________________ А.В. Монгуш