Решение по делу № 2-4987/2023 от 14.04.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2023 по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 без оформленных установленном порядке документов занимал земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, установлено ориентира <адрес>, адрес ориентира: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, установлено ориентира <адрес>, адрес ориентира: <адрес> А с кадастровым номером № площадью 5630 кв.м расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 11317,9 кв.м. с адресом: <адрес>А, в котором расположено нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 28,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был.

Администрацией г.о. Тольятти в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-90/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Ответчиком в счет погашения исковых требований оплаты произведено не было, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 838,66 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 28 346,33 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А всего: 59 184,99 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, на основании которого просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о.Тольятти к ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, установлено ориентира <адрес>, адрес ориентира: <адрес> А с кадастровым номером № площадью 5630 кв.м расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 11317,9 кв.м. с адресом: <адрес>А, в котором расположено нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 28,4 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 не заключался.

Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, без внесения платы за него и оформления правоустанавливающих документов, что свидетельствует о неосновательном обогащении в связи с использованием имущества, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-90/5.1 администрация г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка (л.д.18).

Истец предоставил расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 838,66 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2001 года, ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено, учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что период неосновательного обогащения следует исчислять с марта 2020 года.

Согласно предоставленного в материалы дела расчета неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1945 рублей 56 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945 рублей 56 копеек.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28346 рублей 33 копейки.

Однако, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об уплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30838,66 рублей, а также уплате процентов в размере 28346,33 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> в <адрес> ) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>