Суд первой инстанции гр. дело № 2-750/2022
Судья фио
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-34145/2023
УИД: 77RS0024-02-2021-018480-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Москва
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.И.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца чфио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.03.2022 года по гражданскому делу №2-750/2022 по иску Ч М С к чфио о разделе совместно нажитого имущества, по встречным требованиям фио фио к ч М С о разделе совместно нажитого имущества,- возвратить заявителю,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-750/2022 по иску ч М С к чфио о разделе совместно нажитого имущества, по встречным требованиям фио фио к ч М С о разделе совместно нажитого имущества.
Не согласившись с данным решением представителем чфио по доверенности фио подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года апелляционная жалоба представителя истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.03.2022 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков- до 08 июля 2022 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласилась чфио, подав частную жалобу, в которой указано на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы в адрес последней не направлялось, следовательно, она была лишена возможности своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы.
Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основания для возвращения апелляционной жалобы определены статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая апелляционную жалобу представителя чфио по доверенности фио, суд первой инстанции исходил из того, что последним требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, исполнены не были: не указаны основания, по которым представитель чфио считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Вместе с тем, с изложенными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, материалы дела не содержат данных о направлении в адрес чфио и ее представителя определения суда от 13 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Неполучение копии определения об оставлении жалобы без движения объективно лишало чфио возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных оснований к возврату апелляционной жалобы, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время чфио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 31-32) , судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы, она принята к производству судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года отменить.
Судья