Решение по делу № 2-5415/2022 от 27.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-5415/2022

УИД 55RS0007-01-2022-007166-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Омск 27 декабря 2022 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ЦАО г. Омска в интересах Б.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЦАО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Б.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в связи с обращением работника ООО «СпецСтройАвангард» Б.М.А., прокуратурой ЦАО г. Омска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона при начислении и выплате заработной платы работникам организации. В рамках проведенной проверки стало известно, что у ООО «СпецСтройАвангард» имеется задолженность по заработной плате перед Б.М.А., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100218,12 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Б.М.А. задолженность по заработной плате в размере 100218,12 рублей, взыскать государственную пошлину в установленном законом порядке (л.д. 5-6).

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Материальный истец Б.М.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Спецстройавангард», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, о причинах своей неявки суд не уведомил, судебный запрос ответчиком оставлен без ответа, документы в отношении истца не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец работал на предприятии ООО «СпецСтройАвангард» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в обособленном подразделении Марковское.

Согласно п. 1.7 трудовой договор № заключен на период действия контрактов «Обустройство кустовой площадки № Марковского НГКМ», Обустройство кустовой площадки № Марсковского НКГМ. Линейная часть». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора, работнику за выполнение обязанностей выплачивается: оплата по дневному тарифу в размере 290 рублей, без учёта районного коэффициента; надбавки и вознаграждения в порядке и размерам, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании Работодателя; районный коэффициент в размере 30 % к сумме начисленной заработной платы.

В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело № в отношении ООО «СпецСтройАвангард» по факту невыплаты заработной платы по признакам преступления предусмотренного ч<данные изъяты>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. признан потерпевшим. В рамках уголовного дела подано исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 90300 рублей ввиду невыплаты заработной платы за август 2021 года. Вынесено постановление о признании гражданским истцом Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела проведена экспертиза для установления размера задолженности перед работниками. Из экспертного заключения № следует, что размер задолженности ответчика перед Б.М.А. составляет 100218,12 рублей.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «СпецСтройАвангард» задолженности по заработной плате в размере 100218,12 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что производство по уголовному делу не окончено, уголовное дело в суд не направлено, иск в уголовном деле в суд не направлялся, к производству суда не принят, препятствий для рассмотрения иска прокурора по существу в настоящее время не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, размер данной государственной пошлины в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ составляет 3204 рубля.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3204 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЦАО г. Омска в интересах Б.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 100218 (сто тысяч двести восемнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3204 (три тысячи двести четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 30 декабря 2022 года.

<данные изъяты>