Дело № 12-144/2023
Определение
13 сентября 2023 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора полка ДПС ПДПС по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6, по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ПДПС по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Козлов ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судом на обсуждение участников производства по делу об административном правонарушении поставлен вопрос о передаче дела по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова на основании требований ст. 29.5 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлов ФИО9. не возражал против передачи дела по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО10 суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Заявитель обжалует постановление, вынесенное должностным лицом полка ДПС ПДПС по г. Саратову, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Саратова.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено по адресу: г. Саратов, перекресток улиц Советской и Чапаева.
Согласно ответу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» перекресток улиц Советской и Чапаева в г. Саратове относится к территории Октябрьского района г. Саратова.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, жалоба ФИО1 ФИО11 не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ПДПС по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12, по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саратова по подведомственности.
Судья З.А. Левина