№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчицы – ФИО2,

представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Королева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены по договору купли – продажи, о взыскании денежных средств по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены здания с кадастровым номером 62:19:0100101:1663, общей площадью 58,6 кв.м, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>. с. Вослебово, <адрес>, на 258020 рублей 55 копеек с 900000 рублей 00 копеек до 641979 рублей 45 копеек; о взыскании в счет уменьшения покупной цены вышеуказанного здания излишне уплаченной суммы в размере 258020 рублей 55 копеек. Также истец просит взыскать с ответчицы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5780 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым номером 62:19:0100101:1663, общей площадью 58,6 кв.м, земельного участка, с кадастровым номером 62:19:0100101:13, общей площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора общая стоимость указанного выше недвижимого имущества составила 1150000 рублей 00 копеек, в том числе цена жилого <адрес> рублей 00 копеек, стоимость земельного участка 250000 рублей 00 копеек. 05.07.2022г. уполномоченный орган совершил государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с ответчика на истца. Позднее истцу стало известно, что общая площадь приобретенного у ответчика жилого дома составляет 41,8 кв.м. Следовательно, основные характеристики жилого дома оказались несоответствующими условиям договора. О данном обстоятельстве истец до заключения договора не знал и не мог знать, так как в правоустанавливающих документах на жилой дом указана общая площадь данного объекта недвижимости равная 58.6. кв.м; по сведениям объявления о продаже жилого дома, размещенного ответчиком в электронных ресурсах информационно-коммуникационной сети «Интернет», общая площадь данного объекта недвижимости составляла 58,6 кв.м. При осмотре жилого дома до его приобретения истец отметил, что внешний облик (конструктивные составляющие) этого объекта недвижимости соответствует изображению на фотографиях - приложениях к соответствующему объявлению. При заключении договора ответчик предоставил истцу гарантии и заверения об отсутствии у жилого дома скрытых изъянов, о чем была сделана отметка в договоре (п.4. и п.5 Договора). По данным причинам истец пришел к выводу о том, что жилой дом в его фактической конфигурации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеет общую площадь 58,6 кв.м. Однако, по сведениям ГБУ РО «ГАРО» общая площадь жилого дома равная 58,6 кв. была исчислена бюро технической инвентаризации в 2000 г. с учетом общей площади веранды (пристройки к жилому дому). При этом заявителем соответствующей инвентаризации являлся ответчик. Согласно плану дома, составленному в 2005 г. при подведении к жилому дому газопровода, данный объект недвижимости не имел внешних пристроек (веранды). заказчиком работ по подведению к жилому дому газопровода был ответчик. Следовательно, в период с 2000 г. по 2005 г. ответчиком были произведены реконструктивные работы жилого дома, в результате которых внешняя пристройка (веранда) была демонтирована. Таким образом, к 2005 году общая площадь жилого дома после демонтажа его веранды уменьшилась до 41,8 кв.м. Значит, ответчику к моменту заключения договора ДД.ММ.ГГГГ был известен тот факт, что фактическая общая площадь жилого дома составляет 41,8 кв.м, а не 58,6 кв.м. Ответчик не сообщил истцу данные сведения. Поэтому действительная общая площадь жилого дома равная 41,8 кв.м. оказалась для истца скрытым дефектом этого объекта недвижимости. Истец считает, что ответчик заведомо скрыл действительную фактическую стоимость жилого дома с целью получения излишней денежной суммы в размере 258020 рублей 55 копеек (стоимость 1 кв. м., исходя из расчета 900 000 рублей /58,6 кв. по договору = 15 358 рублей 36 копеек, тогда стоимость 41.8 кв. м. - 15 358 рублей 36 копеек х 41.8 кв.м. = 641979 рублей 44 копейки, 900 000 рублей 00 копеек (оплаченная стоимость жилого дома) 641979 рублей 44 копеек (реальная стоимость жилого дома, исходя из его фактической общей площади) = 258020 рублей 55 копеек). Истец считает, что излишне оплатил ответчику 258020 рублей 55 копеек при оплате цены жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1. В обоснование возражений указала, что истец осматривал спорный дом перед его приобретением, никаких претензий не предъявлял, цена договора была определена за дом в целом, а не исходя из стоимости квадратного метра. Ответчица, в тот период, когда дом находился в ее собственности, никаких действий по сносу пристроек, террасс и т.д. не производила. Она улучшила состояние дома, провела в него свет, газ.

Представитель ответчицы – адвокат Королев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным ответчицей ФИО2

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отложении слушанья по делу либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не ходатайствовало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя – адвоката Королева Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 25.04.2002г. по 05.07.2022г., что подтверждается объяснениями ответчицы ФИО2, договором дарения целого жилого дома и земельного участка между ФИО4 и ФИО2 от 16.04.2002г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 <адрес> от 25.04.2002г., имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что 27.06.2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил: индивидуальный жилой дом площадью 58,6 кв.м, с кадастровым номером 62:19:0100101:1663, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 62:19:0100101:13, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с\о Вослебовский, <адрес>. По взаимному соглашению продавец и покупатель условились, что цена отчуждаемых жилого дома и земельного участка составляет 1150000 рублей 00 копеек, из них стоимость земельного участка составляет 250000 рублей 00 копеек, стоимость жилого дома составляет 900000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.1 договора продавец подтверждает, что у жилого дома и земельного участка нет скрытых изъянов, известных ему, что нет других лиц, имеющих право проживания в указанном жилом доме, что дом и земельный участок не обременены правами третьих лиц, обязуется передать их покупателю по подписанному сторонами акту приема – передачи жилого дома и земельного участка. Согласно п.6 договора покупатель заявляет, что осмотрел жилой дом и земельный участок, и нашел их в надлежащем состоянии, отвечает его требованиям, и что он не имеет претензий к продавцу и обязуется принять указанные жилой дом и земельный участок по акту приема – передачи жилого дома и земельного участка. Указанные жилой дом и земельный участок были переданы ФИО1 ФИО2 03.07.2022г. Денежные средства по договору оплачены ФИО1 полностью. Переход права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок от ФИО2 к ФИО1 был зарегистрирован 05.07.2022г. Данные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО1, ответчицы ФИО2, договором купли – продажи дома и земельного участка, заключенным между ФИО2 и ФИО1 от 27.06.2022г., актом приема – передачи жилого дома и земельного участка от 03.07.2022г. по вышеуказанному договору купли - продажи, выпиской из ЕГРН от 05.07.2022г., имеющимися в деле.

Из имеющегося в деле технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет 58,6 кв.м. Из имеющегося в нем плана строения следует, что у дома имеется веранда лит а1 площадью 7,6 кв.м.

Из имеющегося в деле плана спорного дома для газификации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у дома отсутствует веранда, имеет место переоборудование сеней, в том числе в кухню.

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту на тот же дом по состоянию на 18.11.2022г. общая площадь дома составляет 41,8 кв.м, веранда у дома отсутствует.

Также установлено, что в объявлении о продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, указана площадь <адрес>,6 кв.м, что подтверждается объяснениями истца ФИО1 и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчицей ФИО2

Также установлено, что ФИО1 обращался к ФИО2 с претензией о возврате излишне уплаченной по договору купли – продажи суммы 135135 рублей за то, что фактическая площадь дома составляет 49,8 кв.м вместо 58,6 кв.м. На вышеуказанную претензию ФИО2 ответила отказом, мотивируя тем, что при заключении договора исходила из данных Росреестра. Данные факты подтверждаются претензией ФИО1 на имя ФИО2 от 14.09.2022г., ответом ФИО2 на претензию ФИО1 от 21.09.2022г., имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи от 27.06.2022г., технические паспорта на дом, план дома на газификацию, суд на основании требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 27.06.2022г. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в частности о предмете и цене жилого дома. При передаче жилого дома покупатель осмотрел приобретаемый объект и ознакомился с его техническим состоянием. Жилой дом состоит из трех комнат, кухни, ванной и коридора, не представляет собой технически сложный объект недвижимого имущества, его размеры и площадь, отсутствие веранды были очевидны при приобретении для покупателя ФИО1, в связи с чем покупатель имел возможность сформировать свое мнение о стоимости, которую он готов за него уплатить.

Кроме того, цена дома по договору была определена за дом в целом, а не исходя из стоимости одного квадратного метра.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 произвела демонтаж веранды, а, следовательно, знала об уменьшении площади дома, суд во внимание не принимает, поскольку технический паспорт, в котором указана веранда, был изготовлен в 2000 году, а ФИО2 являлась собственником дома с 2002 года, т.е. бесспорных доказательств своих доводов истец не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены здания с кадастровым номером 62:19:0100101:1663, общей площадью 58, 6 кв.м., назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>. с. Вослебово, <адрес>, на 258020 рублей 55 копеек с 900000 рублей 00 копеек до 641979 рублей 45 копеек, о взыскании в счет уменьшения покупной цены вышеуказанного здания излишне уплаченную сумму в размере 258020 рублей 55 копеек являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт РФ <...>, к ФИО2, паспорт РФ <...>, об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО2 и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-