Дело №

25RS0010-01-2023-004862-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чемериская Е.Л.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «НАДОМНОГО», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и ООО «НАДОМНОГО» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 230 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ. под 20,9% годовых. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный сет заемщика № в Приморском отделении № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов банка, предусмотренных условиями кредитного договора, предоставлено: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ.. Согласно договору поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 2 043 021 руб. 34 коп. Банк направил в адрес заемщика и поручительства требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Неисполнение кредитных обязательств послужило основанием для предъявления банком иска. Просит взыскать солидарно с ООО «НАДОМНОГО», ФИО1 в польщу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 2 043 021 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 919 839,46 руб.; просроченная задолженность по процентам – 123 181,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 415 руб.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «НАДОМНОГО» и находящееся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на указанный счет в пределах суммы 2 061 436,34 руб., в том числе: цена иска 2 043 021 руб. 34 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 18 415 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Согласно доводам истца, у ООО «НАДОМНОГО» имеется действующий счет, открытый в ПАО Сбербанк, ответчики несвоевременно и в полном объеме не производят погашение основного долга и процентов по кредиту, направленные в адрес ответчиков уведомления и требования не привели к погашению образовавшейся задолженности по кредиту. Действия ответчика свидетельствуют о том, что он уклоняется от уплаты задолженности по кредиту. Если не принять обеспечительные меры в отношении денежных средств, размещенных на вышеуказанном счете, ответчик вправе получить денежные средства со счета в любое время по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда сведений об ином имуществе должника, суд находит возможным принять обеспечительную меру в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «НАДОМНОГО» и находящихся на счете, открытом в Приморском отделении № ПАО Сбербанк №, а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на вышеуказанный счет в пределах суммы иска в общем размере 2 061 436 руб. 34 коп., поскольку непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «НАДОМНОГО», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 250801001, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ., юридический адрес: <.........> и находящиеся на счете, открытом в Приморском отделении № ПАО Сбербанк №, а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на вышеуказанный счет в пределах суммы иска в общем размере 2 061 436 руб. 34 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья Е.Л. Чемериская