УИД: 77RS0022-02-2022-017783-62 Дело № 2-8560/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-8560/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Сорбону Саидахмадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марки Шкода, регистрационный знак ТС. По требованию потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о возможности вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 19.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, Шкода Rapid, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об дорожно-транспортном правонарушении от 19.12.2021 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Rapid, регистрационный знак ТС, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению № 306101/21-Пр стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом.

Указанный случай признан истцом страховым, ООО СК «Согласие» (страховщику фио, полис РРР № 5054160978) выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 58112 от 22.02.2022 года.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО ААС № 5065090494, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан фио Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 931, 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая размер заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг разумным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в размере – сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к фио Сорбону Саидахмадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с фио Сорбона Саидахмадовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО2