КОПИЯ Административное дело № 5-1218/2022 г.

50RS0035-01-2022-010628-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «13» декабря 2022 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, по адресу: <адрес> совершил наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив материальный ущерб гражданину ФИО3, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не опровергается обстоятельств административного правонарушения, указанных в обвинении, вину свою фактически не признал, в обосновании чего указал, что он действительно в вышеуказанное время управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности и следовал по <адрес>, около <адрес> пытался припарковать свою машину, однако, давая задним ходом на свободное место, поравнявшись с колесами автомашины КИА, от которых последнюю качнуло, понял, что этого места ему не достаточно и уехал. Доехав до конца дома, он услышал сигнал какого-то транспортного средства, но не думал, что это сигналят ему. Он уехал, так как полагал, что никакого ДТП не было, так как он не слышал звука металла, когда его машина поравнялась с автомашиной КИА. В последующем, при сопоставлении транспортных средств, он увидел, что у автомашины КИА имеется царапина на бампере.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск старший лейтенант полиции ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3, опрошенный как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.20-08.40 час. он припарковал принадлежащую ему на праве личной собственности автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> ушел на работу. Примерно в 12 час. 10 мин. этого же дня ему позвонила ранее незнакомая ему девушка Вероника – свидетель по делу, и сообщила, что она стала свидетелем, как его машину поцарапала автомашина марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, который уехал с места ДТП, не остановившись на ее сигнал. Номер его телефона был на его машине, он всегда его оставляет, чтобы не создавать никому помех, в случае необходимости. Ему был причинен материальный ущерб, но он никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО6 опрошенная как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. она двигалась на своей автомашине по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> где вынуждена была остановиться, так как впереди нее пытался припарковаться автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отчего автомашину <данные изъяты> качнуло. Она сразу же стала сигналить водителю, но автомобиль <данные изъяты>, не обращая на это внимание, уехал с места ДТП. Она вышла из машины и успела сделать фото автомашины, которая покидала место ДТП, затем подошла к автомашине <данные изъяты>, и увидела номер телефона, позвонила по этому номеру и сообщила, очевидцем чего она стала и отправила ему фото виновника ДТП.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение и письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> совершил наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и покинул место ДТП (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- объяснением потерпевшего ФИО3 (л.д. 5);

- схемой места ДТП (л.д. 9);

- копиями документов на имя ФИО1 (л.д. 13-15);

- актом осмотра транспортных средств (л.д. 18);

- фото и видеоматериалом ДТП (л.д. 20);

а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 о том, что он не почувствовал наезда на припаркованное транспортное средство КИА, поскольку из его же показаний следует, что когда его транспортное средство поравнялось с колесами автомашины КИА, то автомашину КИА качнуло, после чего, он уехал.

Кроме того, свидетель ФИО6 – очевидец данного ДТП, утверждает, как только ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА, она сразу же начала сигналить, однако тот не остановился и покинул место ДТП.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда нет, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ранее она не знала ни потерпевшего, ни лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, соответственно, и оснований к оговору последнего у нее не имеется.

Суд считает, что непризнание своей вины лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, вызвано желанием любой ценой уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, либо с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева