Дело № 2-1684/2023

23RS0025-01-2023-000364-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск 19 сентября 2023 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги.

Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском к финансовой организации истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что пропуск срока обращения в суд был допущен на более чем на 1 месяц, доказательств невозможности в течение указанного периода обратиться в суд с настоящим иском ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.

Поскольку в данном случае срок для обращения в суд пропущен, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют, то заявление ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 112, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения финансового уполномоченного.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья К.Г. Распопов