Дело № 2-1805/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-001520-85)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сатка 19 сентября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКлик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДрайКлик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 980 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9229 руб. 80 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 654 593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «ДрайвКлик Банк». Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществляет внесение ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ДрайвКлик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просит прекратить производство по делу в связи с признанием его банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил до возбуждения дела о банкротстве, поэтому они подлежат включению в реестр.

С учетом установленного факта признания ответчика несостоятельным (банкротом), осуществления в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, и того, что до введения данной процедуры спор судом не был разрешен, положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2021 года N 522-О, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «ДрайКлик Банк» к ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКлик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь Н.Д. Ермолаева