Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО6

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным в части, возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным в части, возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии.

Свои требования истец мотивирует тем, что она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Клиентскую службу СФР в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии и, с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом в страховой стаж ей не были включены некоторые периоды по трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период учебы в Херсонском СПТУ № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в издательстве «Черноморская Коммуна».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СФР в <адрес> с заявлением о включении в стаж её работы не включённые ранее периоды.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в корректировке сведений и указано, что при назначении страховой пенсии не учтены спорные периоды страхового стажа, в связи с нарушением правил заполнения трудовых книжек (дата заполнения трудовой книжки позже даты увольнения в первом периоде), а достоверных сведений в ходе документальной проверки не подтверждена.

С решением истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим её права как гражданина Российской Федерации.

В связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с указанным иском и просит суд признать решение ОСФР по <адрес>) об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения периода учебы и работы в общий страховой стаж, обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период учебы в Херсонском СПТУ № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в издательстве «Черноморская Коммуна», и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных периодов работы.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес> (л.д.5).

Истец по делу ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Клиентскую службу СФР в <адрес> с заявлением о корректировке сведений – включении в стаж её работы не включенных ранее периодов учебы и работы пенсионным органом.

Решением пенсионного органа №РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в издательстве «Черноморская Коммуна» по причине: «Достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. В связи с нарушением правил заполнения трудовых книжек (дата заполнения трудовой книжки позже даты увольнения в первом периоде) период работы не может быть учтен по записям трудовой книжки. На данный момент не представляется возможным подтвердить период справками, ввиду отсутствия каких-либо сообщений с организациями, расположенными на территории Украины» (л.д. 10).

Согласно копии трудовой книжки БТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (ФИО4) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец работала, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – печатником плоской печати в печатный цех 5 разряда в издательстве «Черноморская Коммуна», <адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 11 Постановления ФИО2 и ВЦСПС "О трудовых книжках" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (в ред. Постановлений Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 252, от ДД.ММ.ГГГГ N 201, от ДД.ММ.ГГГГ N 412) Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на внештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, не предусматривает внесения исправлений в титульный лист в части даты заполнения трудовой книжки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что в трудовой книжке дата заполнения трудовой книжки позже даты увольнения в первом периоде, не может служить формальным основанием для исключения из стажа данного периода работы. Имеющиеся в трудовой книжке недостатки не зависели от воли истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации его права на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорный период работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовых книжках.

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих заработную плату и страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с не предоставлением ответов компетентными органами Украины, не может служить основанием для отказа в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие её заработную плату и занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у неё права на перерасчет страховой пенсии, ответчиком не установлено.

Таким образом, суд считает, что оформив трудовую книжку работнику после даты увольнения, работодатель нарушил сроки, что является нарушением трудового законодательства. При этом суд отмечает, что внесенные записи в трудовую книжку с нарушением законодательства (например, сокращения пр., ст., ТК и т.д.; проставление кадровой печати вместо печати организации, нарушение сроков оформления записей и т.д.) являются лишь мелкими нарушениями и не искажают смысл записей о трудовой деятельности сотрудника. Следовательно, они не влияют на действительность трудовой книжки и стажа сотрудника.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части включения в ее страховой стаж периода работы печатником плоской печати в печатный цех 5 разряда в издательстве «Черноморская Коммуна», <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований о включении в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Херсонском СПТУ №, суд отказывает по причине включения данного периода пенсионным органом в бесспорном порядке при установлении пенсии (л.д.28). Кроме того, как усматривается из самого спорного решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении только указанного выше периоды работы истца (л.д. 10).

Исходя из заявленных требований истицы и предмета иска о признании решения ОСФР по <адрес>) об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения периода учебы, периода работы в общий страховой стаж, а также самого спорного решения пенсионного органа, усматривается, что требования истицы касаются решения пенсионного органа №РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в издательстве «Черноморская Коммуна» <адрес>.

Таким образом, суд признает незаконным вышеуказанное решение, а исковые требования в данной части подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая то, что обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии присутствовали с момента назначения пенсии, и то, что истице пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет должен быть произведен именно с ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым заявленные требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 55,56,88,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным в части, возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии - удовлетворить частично.

Признать Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет – незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печатником плоской печати в печатный цех 5 разряда в издательстве «Черноморская Коммуна», <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старосте с учетом периода её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печатником плоской печати в печатный цех 5 разряда в издательстве «Черноморская Коммуна», <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.