Дело № 1-480/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002730-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 03 октября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.

потерпевшей Е.Т.П.,

подсудимой ФИО1,

его защитника адвоката Огур О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированной по АДРЕС и проживающей по АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 16.04.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе дома АДРЕС, совместно с ранее ей знакомой Е.Т.П., в руках у которой находился сотовый телефон марки «Ноnоr 10х Litе», когда у неё с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно хищение сотового телефон марки «Ноnоr 10х Litе», принадлежащего Е.Т.П.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение сотового телефона марки «Ноnоr 10х Litе», принадлежащего Е.Т.П., ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 16.04.2023, находясь во дворе дома АДРЕС, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, подошла к стоящей в непосредственной близости Е.Т.П. и осознавая, что ее действия открыты и очевидны для Е.Т.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы выхватила из рук последней принадлежащий ей сотовый телефон, и тем самым открыто похитила чужое имущество, а именно принадлежащий Е.Т.П. сотовый телефон марки «Ноnоr 10х Litе», стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и силиконовым чехлом красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Е.Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16.04.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе дома АДРЕС, когда у неё возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим ранее ей знакомой Е.Т.П. и припаркованным во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16.04.2023, находясь во дворе дома АДРЕС, из кармана куртки, принадлежащей Е.Т.П., находившейся на скамейке во дворе указанного дома, взяла ключи от данного автомобиля, а после чего подошла к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, припаркованному вблизи дома АДРЕС, где с помощью ключей открыла водительскую дверь и села на водительское место в салоне указанного автомобиля.

Находясь на водительском месте автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, до конца, с помощью ключа, действуя умышленно, повернула ключ в замке зажигания и таким образом запустила двигатель автомобиля, привела автомобиль в движение, а после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылась.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей Е.Т.П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, потерпевшая сообщила в судебном заседании, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, ей принесены извинения, которые она приняла, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 она не желает, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 и его защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку она с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает, сделала для себя выводы, принесла извинения потерпевшей, не судима, с потерпевшей примирилась. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Помощник прокурора Сосновского района Агинова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшей загладила, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Е.Т.П. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей Е.Т.П.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- куртку голубого цвета, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, сотовый телефон марки «Ноnоr 10х Litе», переданные на хранение потерпевшей Е.Т.П. – оставить в распоряжении потерпевшей, сняв обязанность по хранению,

- СО-диск с видеозаписью от 16.04.2023 – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Бандуровская