Дело № 5-157/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001425-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 20 марта 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Постаногова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, стр.285-287

УСТАНОВИЛ :

06.03.2025 в 14 час. 00 мин. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД РФ установлено, что ООО «Регионстрой» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, выразившиеся в том, что 22.03.2024 ООО «Регионстрой» направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в нарушении формы заполнения уведомления, утвержденной прилож. №9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, а именно в п.4 отсутствует подпись и печать работодателя, тем самым нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Регионстрой» ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, просил ограничиться предупреждением, поскольку уведомление было направлено в предусмотренный законом срок, однако, по невнимательности секретаря, были направлены без подписи директора и печати общества. Просил обратить внимание, что общество уже долгое время не ведет деятельность, кроме того относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие. Санкция статьи предусматривает огромный штраф, что может негативно отразится на деятельности общества.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее - Порядок).

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (п.4 Порядка).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (п.6 Порядка).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 ООО «Регионстрой» составило и 22.03.2024 направило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 с нарушением порядка и формы уведомления, утвержденной прилож. №9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, а именно в п.4 отсутствует подпись и печать работодателя.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Регионстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Регионстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вина ООО «Регионстрой» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № 21 231439 от 06.03.2025, согласно которому законный представитель ООО «Регионстрой» ФИО1 с нарушением был согласен;

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области, согласно которому в адрес УВМ от ООО «Регионстрой» поступило уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора в том числе с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, в котором отсутствует подпись и печать работодателя;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора от 21.03.2024;

- сведения в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4;

- объяснениями ФИО1 от 06.03.2025, согласно которым он подтвердил об отсутствии его подписи и печати в уведомлении;

- актом проверки № 8 от 06.03.2025.

Действия ООО «Регионстрой» квалифицирую по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином отсутствует печать и подпись лица, предоставляющего уведомление. Общество не приняло, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ООО «Регионстрой» наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение впервые к административной ответственности за данное правонарушение.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение ООО «Регионстрой» и, на основании положений частей 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным назначить ему административное наказание по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Рассматривая доводы законного представителя, необходимо отметить, что с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам УФК по Ульяновской области/УМВД России по Ульяновской области, ИНН 7303013280КПП 732501001, БИК 017308101/ОКТМО 73701000, КБК 18811601181019000140 (штраф), кор.счет № 40102810645370000061, счет № 03100643000000016800, л/счет <***>, УИН 18890473250212314394.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Постаногова

В окончательной форме постановление изготовлено 20.03.2025