Дело № 12-143/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской обл. 11 сентября 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Стрепетова Ю.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наказанием административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО2 просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию данного постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО2 и его ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

ФИО1 № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным ФИО1 физического лица, законным ФИО1 юридического лица, защитником и ФИО1.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В названном постановления имеется разъяснение мирового судьи о порядке и сроке его обжалования.

При этом, с материалами дела, и, соответственно, с указанным постановлением ИП ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего заявления ФИО2 (л.д. 33).

Тогда как с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО2 не имелось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, в том числе по состоянию здоровья, в деле отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы ФИО2 о получении копии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ не отменяют того факта, что с обжалуемым постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам, к которым относятся обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, в отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, нахожу заявленное ФИО2 ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наказанием административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – отказать, жалобу ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова