Дело № 5-375/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-003424-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществляющей предпринимательскую деятельность на территории Центрального продовольственного рынка по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УНК УМВД России по Калининградской области направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Как следует из представленных материалов, 14.07.2022 в 16 часов 05 минут на территории Центрального продовольственного рынка по адресу: <...>, выявлен торговый павильон № А-1-8-4, находящийся в аренде ИП ФИО1, где в ходе осмотра места происшествия выявлен факт реализации и демонстрации 4 кепок (бейсболок), на которых изображены листья растения, визуально схожие с листьями растения рода Конопля, являющимся наркотическим средством.

Согласно заключению специалиста в сфере ботаники БФУ им. И. Канта от 22.07.2022 (Исх. № 460/44) изображение листьев растений на представленных на исследование 4 кепках стилизованы и отражают несколько морфологических признаков листьев растений, относящихся к роду Конопля.

Учитывая изложенное, в действиях ИП ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Товарных В.В. в судебном заседании полагал, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что протокол был составлен в прошлом году и направлен в суд, ввиду допущенных процессуальных нарушений материал был возвращен. Сотрудники полиции считают, что пересоставить протокол можно. Они должны были вынести постановление о прекращении производства по делу, так как эти нарушения не исправить. С момента составления протокола об административном правонарушении дело считается возбужденным, они повторно возбудили дело по тем же основаниям. Назначили на 13 число в секретном кабинете. Надо понять, какой протокол настоящий. При возврате материала этот же протокол должен быть доработан и направлен с устраненными недостатками. Протокол осмотра места происшествия составлен по нормам УПК РФ при очевидных признаках того, что это дело об административном правонарушении. За ношение такой продукции ответственности нет, есть только за продажу. Ни одного ценника он не увидел. Повестки были на 5 и на 13 числа. 5 числа он поговорил с Кочубеем, а 13 числа тот побоялся выйти и обозначиться, что он намерен делать. 5 числа он думал, что вызывают, чтобы вернуть ей кепки. Из повестки видно, что ИП ФИО1 неизвестно, для чего ее вызывают. Он пришел в тот день, просил всех сотрудников зайти в кабинет. На 17 часов никто не извещал. Вызывал к себе Кочубей, а протокол составлял ФИО2. 13 числа он встретил ФИО2 и говорил, чтобы тот подтвердил, что в его производстве находится дело. Его не впустили. ФИО2 никого не вызывал, он пришел к Кочубею. В силу ст. 25.8 КоАП РФ специалист не имеет права отвечать на поставленные вопросы, это может делать только эксперт. Специалист не предупреждается об ответственности за дачу ложных пояснений. В КоАП РФ нет понятия «исследование», есть «экспертиза». В протоколе осмотра места происшествия указано, что специалист не привлекался. Рапорт Глоба указывает на продажу запрещенных веществ и наркотических средств. В материалах дела есть телефон ИП ФИО1. Нигде не указано, по какой цене она продавала товар. Арендаторы часто не имеют отношения к этому месту. Поручение было выделить специалиста для дачи экспертного мнения. На 20.07.2022 рано было утверждать, что она совершила административное правонарушение. В заключении должен быть указан стаж работы, образование, он видел такие документы. Ст. 25.15 КоАП РФ говорит, что лица, участвующие в производстве по делу, вызываются любым доступным способом, в том числе должен извещаться защитник. В июле сотрудник знал, что у него есть доверенность, если он не записал данные доверенности, нужно было получить сведения в реестре нотариусов. В доверенности указана еще и ФИО3. 13 числа он пришел, полчаса прождал, к нему вышел какой-то человек в гражданке, показал удостоверение и спросил: По ФИО1? Он ответил: Да. Тогда тот спросил доверенность. Он спросил: В Вашем производство дело есть? Тот ответил, что нет в его производстве дела и ушел. Прошло минут 15 и он понимал, что тот больше не выйдет, просил в 8 кабинете проверить Кочубея, 3 или 4 сотрудника заходили в кабинет и не выходили. В дежурной части он просил записать его, чтобы след остался, звонил на номер телефона, который указан в повестке, на мобильный телефон Кочубея. Наличие повода для привлечения к ответственности не освобождает от обязанности соблюдать закон. Второй протокол нельзя составлять, нормами кодекса это не предусмотрено. Определение о назначении экспертизы должно быть доведено до злодея. Специалист, не имея на это права, дает ответы на вопросы. В повестке нет цели прибытия. При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности. Они как торговали этими кепками, так и будут торговать, пока штрафы по 1 миллиону не будут.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.07.2022 в 16 часов 05 минут на территории Центрального продовольственного рынка по адресу: <...>, в торговом павильоне № А-1-8-4, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, выявлен факт реализации и демонстрации 4 кепок (бейсболок), на которых изображены листья растения, визуально схожие с листьями растения рода Конопля, являющимся наркотическим средством.

Предложение к реализации головных уборов с изображением листьев растения рода Конопля свидетельствует о наличии признаков незаконной рекламы наркотического средства.

К участию в деле об административном правонарушении в качестве специалиста привлечен преподаватель высшей школы живых систем образовательно-научного кластера «Институт медицины и наук о жизни» БФУ им. И. Канта кандидат географических наук ФИО4, согласно выводам которого изображение листьев растений на представленных на исследование фотографиях 4 кепок (бейсболок) в фототаблице № 19 в материале КУСП УМВД № 6698 от 14.07.2022 стилизованы и отражают несколько морфологических признаков листьев растений, относящихся к роду Конопля.

Тем самым, указанные действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по Калининградской области ФИО7 от 14.07.2022 о поступлении сообщения о том, что на Центральном продовольственном рынке в г. Калининграде неизвестные граждане осуществляют продажу запрещенных веществ, а также продажу наркотических средств;

- рапортом Врио начальника УНК УМВД России по Калининградской области ФИО8 от 17.07.2022 о факте выявления 14.07.2022 сотрудниками 3 отдела УНК УМВД России по Калининградской области на территории Центрального продовольственного рынка торговых павильонов по продаже одежды и ее атрибутов, в которых четыре индивидуальных предпринимателя, в том числе ИП ФИО1, на прилавках реализовывали и демонстрировали кеппи и панамы с изображениями листьев растений, визуально схожих с листьями растения рода Конопля, являющегося наркотическим средством;

- рапортами заместителя начальника 3 отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО9 от 14.07.2022 и от 21.07.2022, в которых описаны обстоятельства выявления на территории Центрального продовольственного рынка фактов демонстрации атрибутов одежды, на которых изображены листья растений, визуально схожие с листьями растения рода Конопля, являющегося наркотическим средством и результаты осмотра места происшествия - торгового павильона № А-1-8-4;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2022. в соответствии с которым в 16 часов 05 минут на территории Центрального продовольственного рынка по адресу: <...>, в торговом павильоне № А-1-8-4, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, выявлен факт реализации и демонстрации 4 кепок (бейсболок), на которых изображены листья растения, визуально схожие с листьями растения рода Конопля, являющимся наркотическим средством, изъятых с места происшествия;

- договором аренды № А-1-8-4 от 01.02.2022, согласно которому в торговом павильоне № А-1-8-4 осуществляет деятельность ИП ФИО1;

- заключением специалиста ФИО6 № от 22.07.2022;

- рапортом Врио заместителя начальника УНК УМВД России по Калининградской области ФИО9 от 13.06.2023, в котором указано, что 13.06.2023 в 10 часов 00 минут ИП ФИО1 для составления протокола не явилась, на рапорте имеется резолюция начальника УНК УМВД России по Калининградской области ФИО10 о передаче материалов дела для составления протокола об административном правонарушении оперуполномоченному по ОВД УНК УМВД России по Калининградской области ФИО11;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК УМВД России по Калининградской области ФИО11 от 13.06.2023, в котором указано, что 13.06.2023 в 10 часов 00 минут ИП ФИО1 для составления протокола не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением через АО «Почта России», в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие;

- протоколом об административном правонарушении 25 № 000223 от 13.06.2023, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирую ее деяние по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами УНК УМВД России по Калининградской области допущено не было.

Право ИП ФИО1 на защиту не нарушено, факт направления в ее адрес извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д. 6-8).

Учитывая, что кроме производства по двум делам об административных правонарушениях, возбужденным по обстоятельствам выявления 14.07.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, иных правоотношений между ИП ФИО1 и сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области не имелось, направленная повестка могла быть расценена индивидуальным предпринимателем только как вызов на составление протокола об административном правонарушении.

Данных о том, что защитник Товарных В.В. явился в указанное время на составление протокола об административном правонарушении и не был допущен, материалы дела не содержат.

При неявке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола в назначенное время, задержка в составлении протокола об административном правонарушении не влечет нарушения ее прав.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о недопустимости повторного составления протокола об административном правонарушении представляется ошибочным и не влечет освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Положения указанной статьи не исключают как возможность внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол, так и составления нового протокола, если необходимые исправления не могут быть внесены в уже составленный.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией рекламной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией рекламной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2022: 4 кепок (бейсболок), на которых изображены листья растения Конопля.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УМВД России по Калининградской области

ИНН: <***>

КПП: 390601001

р/с: <***>

банк получателя: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград

КБК: 18811601061019000140

БИК: 012748051

ОКТМО: 27701000

УИН: 18880239230250002235

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить судье Ленинградского районного суда г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю с одновременным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева