Дело *

*-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карташовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил запретить ответчику осуществлять эксплуатацию маломерного судна с регистрационным номером АЕ0570RUS65, и передавать другим лицам для эксплуатации с момента выступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства, регламентирующего вопросы функционирования маломерных судов, а также за соблюдением прав, свобод человека, установлен факт эксплуатации дата маломерного судна с регистрационным номером * на слиянии рек Черная и Поронай, Поронайского района Сахалинской области, под управлением ФИО1

В связи с управлением маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технический осмотр, ФИО1 дата был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ. До настоящего времени указанное маломерное судно не освидетельствовано и соответственно не признано годным к плаванию, в связи с чем, эксплуатация судна создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровью судоводителя, его пассажиров, других лиц, экологической безопасности, и соответственно нарушает интересы неопределенного круга лиц.

В судебное заседание Сахалинский транспортный прокурор не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Сахалинской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретных граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации постановлением от 8 февраля 2022 года N 132 утвердило Положение о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - Положение о классификации); Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение о ГИМС МЧС), а также Правила государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.

Согласно пп. «в» п.6 Положения о ГИМС МЧС России государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке реализацию функций по классификации и освидетельствование маломерных судов (далее – Положение).

Согласно пункту 5 Положения о классификации и освидетельствовании, классификация и освидетельствование маломерного судна включают комплекс мероприятий, проводимых для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания.

Пунктом 7 вышеназванных Правил предусмотрено, что при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах судоводители маломерных судов обязаны обеспечить безаварийное плавание судов и безопасность людей на водных объектах.

В соответствии с результатом административной процедуры освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденной приказом МЧС России от 15.08.2021 №567 установлено, что решение должностного лица ГИМС МЧС России является допуск маломерного судна к эксплуатации или отказ в допуске маломерного судна к эксплуатации, т.е. годность (непригодность) маломерного судна к плаванию.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом, дата установлен факт эксплуатации ФИО1 маломерного судна с регистрационным номером * на слиянии рек Черная и Поронай, Поронайского района Сахалинской области, при этом, в отсутствии освидетельствования эксплуатируемого маломерного судна.

Постановлением * государственного инспектора центра ГИМС МЧС России по Сахалинской области от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 КоАП РФ (управление маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технический осмотр), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Указанное постановление ФИО1 не оспаривал, от уплаты штрафа не отказался, о чем собственноручно засвидетельствовал своей подписью.

Согласно сведениям, содержащимся в судовом билете, маломерное моторное судно * года постройки, модель судна *, идентификационный номер * зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, номер регистрационной записи в реестре *.

Из информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Сахалинской области от дата следует, что технический осмотр (освидетельствование) маломерного моторного судна *, идентификационный номер * не пройдено.

Поскольку факт не прохождения технического осмотра (освидетельствования) вышеназванного маломерного моторного судна нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, доказательств, опровергающий данный факт ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установленные нарушения требований действующего законодательства по эксплуатации маломерного судна создают потенциальную опасность судоходству, экологической безопасности, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Как следует из смысла части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Поскольку прокурором предъявлен иск неимущественного характера, в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, дата года рождения, уроженца *, обязанность в виде запрета осуществления эксплуатации маломерного моторного судна * года постройки, модель судна *, идентификационный номер * в том числе передачи его другим лицам для эксплуатации, с момента вступления решения суда в законную силу и до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца *, государственную пошлину в доход муниципального образования Поронайский городской округ в размере * рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025