77RS003-02-2025-006246-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/25 по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкоплекс» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкоплекс» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения 650006920 от 31 августа 2009 года в части включения членов семьи совместно с нанимателем жилого помещения по адресу: адрес фио, паспортные данные – внук истца и фио, паспортные данные – внучку истца; возложить на ответчиков обязанность провести государственную регистрацию перехода права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение в Росреестре. В обоснование требований, истец ссылается на отсутствие у ФГАУ «Росжилкоплекс» зарегистрированного права согласно письму Департамента городского имущества адрес от 08 декабря 2023 года № 33-5-150944/23-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги, письмо ФГАУ «Росжилкоплекс» от 04 марта 2024 года № 194/31/2/1217 об отказе, в связи с чем, на уведомления ФГАУ «Росжилкоплекс» о готовности дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и неоднократные приглашения прибыть для подписания дополнительного соглашения и его получения, оставлены истцом без внимания. Уточнив требования истец просил возложить на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «ФГАУ «Росжилкоплекс» в Управлении Росреестра по адрес на жилое помещение –квартиру № 268 по адресу: адрес; внести изменения в договор социального найма жилого помещения 650006920 от 31 августа 2009 года в части включения членов семьи совместно с нанимателем жилого помещения по адресу: адрес фио, паспортные данные – внук истца и фио, паспортные данные – внучку истца;

Истец совместно с представителем в судебное заседания явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкоплекс» в судебное заседание явился, просил в иске отказать. В обоснование возражений указывал, что поступившее заявление ФИО1, было положительно рассмотрено Филиалом «Московский» ФГАУ «Росжилкоплекс» и подготовлено дополнительное соглашение № 4-30/105 от 11 ноября 2024 года к договору социального найма жилого помещения № 6500069920 от 31 августа 2009, о чем было сообщено непосредственно ФИО1 письмом от 17 декабря 2024 года № 194/31/2/7371, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 332 от 18 декабря 2024 года, отправление принято адрес 19 декабря 2024 года. Письмом от 17 декабря 2024 года № 194/31/2/7371 сообщено, что для подписания дополнительного соглашения необходимо прибыть по адресу: адрес, 1 этаж. Кроме того, ФИО1 о готовности дополнительного соглашения к договору социального найма дополнительно неоднократно проинформирован по телефону. Представителю ФИО1 – фио также сообщено письмом от 27 января 2025 года № 194/175/ФМ/205, что подтверждается почтой квитанцией и реестром почтовых отправлений № 46 от 28 января 2025 года, отправление принято адрес 28 января 2025 года (12516704530217). Дополнительное соглашение № 4-30/105 от 11 ноября 2024 года к договору социального найма жилого помещения № 6500069920 от 31 августа 2009 года подписано начальником Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкоплекс» фио ФИО1 для подписания дополнительного соглашения не является.

Определением суда от 16 сентября 2025 года производство по делу в части требований к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, квартира № 268 по адресу: адрес, Приказом директора Департамента военного имущества Министерства бороны Российской Федерации от 20 апреля 2023 года № 905, квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкоплекс».

Во исполнение приказа, на основании акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление 20 апреля 2023 года принято указанное жилое помещение ФГАУ «Росжилкоплекс».

Право до настоящего времени не зарегистрировано.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Суду представлены копии дополнительного соглашения № 4-30/105 от 11 ноября 2024 года к договору социального найма жилого помещения № 6500069920 от 31 августа 2009 года подписанное начальником Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкоплекс» фио, сведения об уведомлении истца явиться для его подписания.

ФИО1 для подписания соглашения не является, указывая на отсутствие у ФГАУ «Росжилкоплекс» необходимого правового статуса.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца и членов семьи истца ответчиком не допущено.

Дополнительное соглашение, о котором просил истец, ответчик оформить и подписать не отказывается. Отказывается истец.

Доводы истца об отсутствии у ответчика необходимого статуса не влекут невозможность ФГАУ «Росжилкоплекс» заключить дополнительное соглашение к договору социального найма на жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, поскольку отсутствие зарегистрированного права Российской Федерации на объект, отсутствие зарегистрированного права ФГАУ «Росжилкоплекс» оперативного управления, не препятствует распоряжению имуществом в рамках его целевого назначения, в данном случае, предоставлению по договору социального найма, поскольку, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается не с собственником, а с уполномоченным собственником лицом. Таким лицом является ФГАУ «Росжилкоплекс», получивший помещение в оперативное управление.

Факт наличия препятствий у собственника/титульного владельца в государственной регистрации права не влечет для нанимателя каких-либо препятствий в реализации его жилищных прав, в данном случае, внесение изменений в договор социального найма.

В связи с установленными обстоятельствами, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкоплекс» о возложении обязанности зарегистрировать право и внести изменения в договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.