ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 16 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2023 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, взыскании расходов по оценке ущерба в сумме сумма, почтовых расходов в связи с направлением претензии ответчику в сумме сумма, расходов на уплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственниками квартиры №65, расположенной по адресу: адрес. 01.10.2022 квартира истца была затоплена водой, по причине халатного и безответственного, общественно опасного поведения ответчика. В соответствии с отчетом об оценке фио Экспертный совет, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Требование истца в адрес ответчика о возмещении ущерба оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственное отношение к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником вышерасположенной в. 72 по указанному адресу является ответчик.

01.10.2022 в квартире истца произошел залив из квартиры ответчика. В акте управляющей компании от 04.10.2022 отмечается, что вследствие залива повреждена ванная комната, потолок (потолочные панели), имеются следы многомесячных протечек, отслоение штукатурно-окрасочного слоя под панелями, черные пятна, залив произошел в связи с неоднократными залитиями из квартиры ответчика (халатное отношение к санитарно-техническому оборудованию).

Для определения размера ущерба фио обратился в ООО Гранд Реал, которое подготовило отчет № 19.10/04-22 от 28.10.2022; в соответствии с выводами оценщиков стоимость восстановительного ремонта квартиры 65 в д. 17 по адрес в адрес составляет сумма

05.11.2022 копия отчета направлена истцом ответчику с претензией о возмещении ущерба в указанном размере, ответ на которую не поступил.

Отчет об оценке ООО Гранд Реал ответчиком не опровергнут, оснований ставить под сомнение вводы оценщика у суда не имеется; правом на доказывание иного размера ущерба ответчик не воспользовался, отзыв на иск не представил, равно как и не направил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио и, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, размер ущерба, доказан, и взыскании с ФИО1 в пользу фио сумма в счет ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате оценки ущерба в ООО Гранд Реал в размере сумма, сумма почтовых расходов в связи с отправкой претензии ответчику. Данные расходы относимы, необходимы для защиты нарушенного права и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные......сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2023